Решение от 17 февраля 2014 года №А32-29560/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-29560/2013
 
    17 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 27 января 2014 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 17 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Кубаньморсервис» Хомутова Д.В., г. Краснодар
 
    к УФССП по КК Отдел судебных приставов по г. Анапа, г. Анапа
 
    Должник: Дубинин Александр Александрович, г. Анапа
 
    3-е лицо: УФССП по КК, г. Краснодар
 
    о признании недействительным постановления от 22.04.2013г.,
 
    об обязании.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Хомутов Д.В. – конкурсный управляющий,
 
    от заинтересованного лица: не явился,
 
    от должника: не явился,
 
    от 3-го лица: Прокопенко И. Ю. – доверенность от 13.06.2013,
 
 
    Установил:
 
 
    Конкурсный управляющий ООО «Кубаньморсервис» Хомутов Д.В., г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФССП по КК Отделу судебных приставов по г. Анапа, г. Анапа о признании недействительным постановления от 22.04.2013г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № АС 005817491 от 17.04.2012, выданного Арбитражный судом Краснодарского края по делу №А32-38347/2011-8/635-Б
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2014 до 14-15 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель УФССП России по краю возражал против удовлетворения заявленных требований, просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    22.04.2013 года на исполнение в Анапский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № АС 005817491 от 17.04.2013 года выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу
№А32-38347/2011-8/653-Б об обязании Дубинина А.А. передать конкурсному управляющему документы.
 
    24.04.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии соФедерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -'Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Принудительное исполнение судебного акта, исполнительных документов других органов и должностных лиц является конечной стадией как судебного процесса, так и административных процедур, связанных с возложением на граждан и организации обязанностей по передаче иным лицам или в соответствующие бюджеты денежных средств, иного имущества, совершению в их пользу или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Законодательное регулирование возбуждения и отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статьях 30 и 31 Закона об исполнительном производстве.
 
    Согласно с пунктами 1 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа   по    заявлению    взыскателя    и    выносит   постановление овозбужденииисполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Исполнительный лист №АСО05817491 от 17.04.2013 года поступивший к судебному приставу исполнителю не соответствовал ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    Согласно пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в
исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и
должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата
государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер
налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина иди дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуальногопредпринимателя,идентификационныйномер налогоплательщика.
 
    Возможность обжалования указанного постановления предусмотрена как
Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации, так  и  Законом  об исполнительном производстве.
 
    В соответствии счастью 1 статьи 329Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными   законами,   по   правилам,   установленнымАрбитражногопроцессуального кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Законаоб исполнительном производствепостановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя    были    основания    для    отказа    взыскателю    в    возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    С учетом изложенного, доводы заявителя о неприменении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер принудительного исполнения к исполнению требований исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оноссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Суд пришел к выводу о том, что, в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
 
 
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Выдать конкурсному управляющему ООО «Кубаньморсервис» Хомутову Д.В.,
г. Краснодар, ул. Кубано-Набережная, 100, оф. 2, справку на возврат госпошлины, в размере 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 04.09.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.В. Иванова