Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29559/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«24» февраля 2014 года Дело № А32-29559/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Калорит» в лице конкурсного управляющего Новошицкого Сергея Владимировича (г. Санкт-Петербург ИНН 7604056827 ОГРН 1027600678984) к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления ФССП по Краснодарскому краю (г. Краснодар ИНН 2361005924 ОГРН 1102361001731), о взыскании убытков в размере 65 000 руб.,
при участии
от истца: Новошицкий Е.В. (решение);
от ответчика: Демянко А.В. (доверенность от 20.06.2013);
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Калорит» в лице конкурсного управляющего Новошицкого Сергея Владимировичаобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления ФССП по Краснодарскому краю "о взыскании убытков в размере 65 000 руб., а также судебных расходов в размере 2 951,08 руб.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что СПИ было вынесено постановление об аресте денежных средств, которое было обжаловано в судебном порядке, просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в качестве убытков. На предложение суда уточнить ответчика конкурсный управляющий ответил отказом.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагала ответчика ненадлежащим; указала, что из договора на оказание юридических услуг невозможно определить объем оказанных услуг, на 2-х заседаниях представитель не присутствовал, следовательно, расходы являются завышенными и не соответствующими условиям договора.
В судебном заседании 20.01.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2014 до 09-10.
Исследовав материалы дела после перерыва, суд установил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112данного Кодекса.
Согласно статье 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом установлено, что уплаченные обществом с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Калорит» Шафиеву Ильдару Исмаиловичу денежные средства в размере 65000 руб. по договору от 16.01.2012 с учетом приложения №21 к указанному договору от 01.07.2012, являются судебными расходами общества «Строительный холдинг «Калорит» по делу N А32-20594/12 Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно ст. 112Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
С учетом приведенных норм суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом убытки по сути являются судебными расходами заявителя по делу N А32-20594/12 Арбитражного суда Краснодарского края, вопрос о распределении которых подлежит рассмотрению исключительно в рамках того же дела.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Калорит» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия в полном объеме, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Мигулина Д.А.
