Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-2952/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-2952/2014
г. Краснодар 20 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014.
Текст решения в полном объеме изготовлен 20.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.Г. Колодкиной при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по заявлению Прокурора Щербиновского района ст. Старощербиновская о привлечении ООО «Лада-сервис» (ИНН 2358001454, ОГРН 1072358000527) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: Совседова Н.В. - директор
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Щербиновского района ст. Старощербиновская (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением опривлечении ООО «Лада-сервис» (ИНН 2358001454, ОГРН 1072358000527) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что директор общества включен в реестр дисквалифицированных лиц, однако продолжает работать в должности директора ООО «Лада-сервис», в связи с чем полагает, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.
В порядке ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.
Заинтересованное лицо в предварительном судебном заседании и отзыве на заявление ссылается на то, что общество относится к категории микро предприятий общей численностью 3 человека, в результате финансово-хозяйственной деятельности за 2013 год был получен убыток в размере 206 000 руб., имеется кредиторская задолженность в размере 75 000 руб. за изготовление экологической документации, в связи с чем просит назначить санкцию минимального размера.
Кроме того, заинтересованное лицо заявило о пропуске заявителем срока для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения, составляющего 2 месяца с момента совершения правонарушения.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом полноты представленных сторонами доказательств, считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть по делу судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.02.2014 г. в 12-40 ч. После перерыва судебное заседание без участия сторон было продолжено.
Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Щербиновского района во исполнение п. 5.12.2 решения коллегии прокуратуры Краснодарского края « О состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением законодательства об оплате труда» 13.08.2013 проведена проверка.
В ходе проверки установлено, что на территории Щербиновского района по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Красная, 111, расположено ООО «Лада-сервис», директором которого является Совседова Н.В.
В период с 2011 по 1 полугодие 2013 мировым судом Щербиновского района было рассмотрено три дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Так, 06.03.2013 мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района вынесено постановление о назначении административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год в отношении директора ООО «Лада-сервис» Совседовой Н.В.
Указанное постановление вступило в законную силу 19.03.2013.
Согласно информации, полученной прокуратурой Щербиновского района из МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, 23.08.2013 включена в реестр дисквалифицированных лиц, однако продолжает работать в должности директора ООО «Лада-сервис».
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заявитель в присутствии законного директора общества, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2013, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд, принимая решение, руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
В данном случае судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт неприменения обществом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, а также факт то, что Совседова Н.В. не прекратила управление юридическим лицом. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Совседовой Н.В. в судебном заседании, согласно которым, постановление о дисквалификации она получала, однако продолжала исполнять обязанности директора.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается постановлением от 20.11.2013 о возбуждении в отношении ООО «Лада-сервис» дела об административном правонарушении, другими материалами дела.
Таким образом, в действиях ООО «Лада-сервис» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Доводы заинтересованного лица об истечении на момент рассмотрения судом настоящего заявления предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения последствий прекращения договора.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
Определяя момент обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что днем обнаружения административного правонарушения в рассматриваемом деле следует считать день вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 20.11.2013.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, срок для привлечения общества к административной ответственности не пропущен.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Нарушений порядка вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и срока давности привлечения общества к административной ответственности не установлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений со стороны общества относительно легитимности проводимой проверки, либо о нарушении его прав при проведении проверки, при составлении протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства не установлены также в ходе судебных разбирательств.
Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд может признать обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, заявлялось ли ходатайство об их учете при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом статья 2.6 КоАП РФ указывает на обязательное выяснение смягчающих ответственность обстоятельств.
Судом установлено, что общество привлекается к административной ответственности по данной норме впервые.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции считает общество виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и с учетом смягчающих обстоятельств применяет административное наказание по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО «Лада-сервис» ст. Старощербиновская (ИНН 2358001454, ОГРН 1022305030219) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, применив административное наказание в виде наложения штрафа в сумме 1 000 рублей.
Реквизиты уплаты штрафа:
УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края)
ИНН 2309054252
КПП 230901001
БИК 040349001
ОКАТО 03401000000
Расчетный счет 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю
КБК 41511690010016000140
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г. Колодкина
