Решение от 30 октября 2014 года №А32-29484/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-29484/2014
 
г. Краснодар                                                                                                30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Слободан-строй» (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309088692/1042304940061),
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308113667/1052303716772),
 
    о признании незаконными постановления от 07.08.2014 года № 9-Ю-627мпо делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Святов А.А. (доверенность от 11.08.2014г.),
 
    от ответчика: Яценко П.М. (доверенность от 03.09.2014.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Слободан-строй» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края(далее – ответчик, управление) о признании незаконными постановления от 07.08.2014 года № 9-Ю-627м по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Представитель ответчика возражал, представил отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером 1042304940061, ИНН 2309088692.
 
    Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки  юридического лица от 25 июня 2014 года № 09-2653, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Административное здание», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. М. Седина, 159.
 
    В результате указанной проверки выявлены следующие нарушения норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, допущенные юридическим лицом ООО «СЛОБОДАН-СТРОЙ».
 
    Подрядчиком ООО «СЛОБОДАН-СТРОЙ», действующим на основании договора строительного подряда  от  16 января 2014 года  № 1 допущены следующие нарушения:
 
    В соответствии с проектной документацией 982-13-ПОС «Проект организации строительства» Том 6, Лист 43, 45
 
    В подготовительный период строительства должны быть выполнены работы:
 
    - устройство гидрантов на существующих водопроводных сетях в радиусе 200 метров от строящихся зданий (в случае их отсутствии);
 
    - демонтаж существующей водопроводной сети;
 
    - расчистка строительной площадки от бытового и строительного мусора;
 
    - устройство вертикальной планировки с обеспечением отвода атмосферных вод с площадки строительства в сторону существующей ливневой канализации;
 
    - прокладка временных дорог с щебеночным покрытием для передвижения транспортных средств, а так же, при необходимости, пожарных машин к строящемуся зданию;
 
    - обеспечение стройплощадки водой и электроэнергией;
 
    - установка защитного ограждения высотой не менее 2,0м, в т.ч. по границе участков территории, где возможно интенсивное движение людей, ограждение выполнить с защитным козырьком;
 
    - создание сети геодезической разбивочной основы путем забивки штырей или нанесения выносок на существующие стены яркой краской;
 
    - выполнение комплекса мероприятий пожарной безопасности в соответствии с требованиями ППБ 01-03 и техники безопасности.
 
    В соответствии с проектной документацией 982-13-ПОС «Проект организации строительства» Том 6, Лист  45 защитное ограждение строительной площадки является временным ограждением и после завершения строительной площадки подлежит демонтажу.
 
    Фактически в отклонении от проектной документации в местах устройства временного защитного ограждения выполнен фундамент под капитальный забор методом бурения скважин, устройством арматуры и заполнением скважин бетоном с устройством железобетонного монолитного ростверка (фото № 13, 17, 21).
 
    В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден  приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года № 1129), 14 июля 2014 года консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Бахман Ю.В. составлен акт проверки № 09-1431-Ю-615-БЮ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
 
    Консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Бахман Ю.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «СЛОБОДАН-СТРОЙ» составлен протокол № 09-1431-Ю-233-БЮ об административном правонарушении в области строительства в присутствии директора Ристич Слободана.
 
    Первым заместителем руководителя управления В.В. Меликяном 25 июля 2014 года вынесено определение № 9-Ю-627м о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 7 августа 2014 года 9 часов 20 минут.
 
    Первым заместителем руководителя управления В.В. Меликяном 7 августа 2014 года в установленном порядке было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЛОБОДАН-СТРОЙ» в присутствии директора Ристич Слободана.
 
    Постановлением от 7 августа 2014 года № 9-Ю-627м   ООО «СЛОБОДАН-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение
 
    установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано  осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу условий статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.
 
    Материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    Представленные в материалы дела дополнительные документы и доводы, как доказательства соблюдения норм градостроительного законодательства, не принимаются судом.
 
    Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Таким образом основной целью административного наказания является не наказание, а предупреждение совершения новых правонарушений.
 
    Между тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    Судом не установлено пренебрежительного отношения субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 07.08.2014 года № 9-Ю-627мследует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 
 
    В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 07.08.2014 года № 9-Ю-627м по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова