Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-29454/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-29454/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН 1022301195179, ИНН 2308042462), Краснодарский край, г. Краснодар,
к индивидуальному предпринимателю Кошман Галине Юрьевне (ОГРН 304231236300282, ИНН 231213695522), г. Краснодар,
о взыскании 333 039 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Щетин В.М. – представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН 1022301195179, ИНН 2308042462), Краснодарский край, г. Краснодар с иском к индивидуальному предпринимателю Кошман Галине Юрьевне (ОГРН 304231236300282, ИНН 231213695522), г. Краснодар, о взыскании суммы основного долга в размере 266 858,18 рублей и пени в размере 66 180,82 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, распечатанная из официального сайта «Почта России».
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая, что ответчик отсутствует в предварительном судебном заседании, но извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, распечатанная из официального сайта «Почта России», отзыв на иск не представил, сумму, заявленную к взысканию, по существу не оспорил, возражений, относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут сегодняшнего дня.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
03 июня 2009 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 5225/1, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование (ассортимент), количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставка товара осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу.
Во исполнение условий настоящего договора, истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.08.2013 № 1308-797, от 30.08.2013 № 3008-582, от 30.08.2013 № 3008-593 на общую сумму 286 858,18 рублей.
Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар выполнил частично, не в полном объеме: 20.11.2013 – 15 712,90 рублей, 21.11.2013 – 4 287,10 рублей.
Задолженность по оплате за поставленный товар, в размере 266 858,18 рублей по договору поставки от 03.06.2009 и явилась поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Возникшиемежду сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Обстоятельства передачи истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.
Товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, по форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным для документов первичной учетной документации. Данные формы документов утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ ТОРГОВЫХ ОПЕРАЦИЙ».
Накладные подписаны представителями сторон, содержат печати истца и ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.
Факт получения товара и наличие задолженности по его оплате ответчиком не оспариваются, свои возражения по представленным истцом доказательствам ответчиком не заявлены.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а требование о взыскании суммы основного долга в размере 266 858,18 рублей удовлетворению на основании статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 180,82 рублей за период с 22.11.2013 по 30.07.2014.
В соответствии с пунктом 6.1 договор при просрочке оплаты за доставленный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а покупатель обязан уплатить денежные средства в течение 5-ти календарных дней с момента выставления требования об уплате пени.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследовав расчет неустойки, суд установил его выполненным неверно, в части указания количества дней в испрашиваемом периоде.
По расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию, превысила заявленную истцом сумму. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 110, 112, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кошман Галины Юрьевны (ОГРН 304231236300282, ИНН 231213695522), г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН 1022301195179, ИНН 2308042462), Краснодарский край, г. Краснодар 266 858,18 рублей суммы основного долга, 66 180,82 рублей пени за период с 22.11.2013 по 30.07.2014, а также 9 660,78 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.С. Левченко
