Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-29453/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29453/2013
31 марта 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2014 года, полный текст изготовлен 31 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ТАИС», г. Краснодар, к ООО «Домашний Интерьер», г. Краснодар,
об устранении недостатков, уменьшении покупной цены и выплате компенсации.
при участии: от ООО «ТАИС» - Лобода К.О. (доверенность от 11.03.2014 г., паспорт), от ООО «Домашний Интерьер» - Лысых Е.П. (доверенность от 30.12.2013г., паспорт).
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТАИС», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Домашний Интерьер», г. Краснодар, об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки переданного нам кухонного гарнитура, доукомплектовать переданный кухонный гарнитур нижними фасадами, которые фактурой и цветом соответствует верхним фасадам кухни, уменьшении покупной цены кухонного гарнитура, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 587 руб. 29 коп.
Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.
В судебном заседании, суд, по ходатайству сторон, приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.08.2012 г. между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – продавец) был заключен договор купли – продажи № 7131630744 (далее – договор).
Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарной накладной № К-0119906 от 20.11.2012 г. ответчик доставил истцу по заказу № 7131630744 от 09.11.2012 г. товар (кухонный гарнитур – SKNOBLESSAPrimaset, размер 2600*4050, цвет - черный глянец/стекло без столешницы) надлежащего качества.
В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО «ТАИС» приняло товар и оплатило его стоимость.
Однако при сборке истцом было обнаружено, что нижние фасады кухни не соответствует заказанному цвету и фактуре.
Истец вручил ответчику претензию (исх. № 95 от 26.04.2013 г.). 21.03.2013 г. ответчиком повторно были доставлены фасады, но они так же, как утверждает истец, не соответствовали цвету и фактуре заказанной кухни.
В связи с чем, ООО «ТАИС», г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако истец не представил доказательств, подтверждающих, что отсутствие на нижнем фасаде (цоколе) глянцевого покрытия является недостатком товара (кухонного гарнитура – SKNOBLESSAPrimaset, размер 2600*4050, цвет - черный глянец/стекло без столешницы). В договоре купли – продажи № 7131630744 от 07.08.2012 г., заключенном между сторонами, дополнительных соглашениях к нему, а также каталогах, так же нет указания на данное обстоятельство, то есть истцом не доказано, что сторонами договора купли – продажи было достигнуто соглашение относительно того, что цоколь кухонного гарнитура должен иметь глянцевое покрытие.
В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных письменных доказательств - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.С. Григорьева
