Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-29443/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-29443/2013
г. Краснодар «13» декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
при участии представителя истца – Лобода К.О. (доверенность от 22 июля 2013 года),
рассмотрев 5 ноября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «ТАИС» г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю Мелешихину Алексею Николаевичу г. Кореновск Краснодарского края о взыскании 1180715 рублей 94 копейки – задолженности и неустойки,
установил:
истец с учетом уменьшения размера исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 1171459 рублей 44 копейки, из них: 877004 рубля 46 копеек – задолженности за поставленный товар, 294454 рубля 98 копеек – неустойки, начисленной за период с 4 мая2013 года по 26 августа 2013 года.
Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечил, отзыва на иск не представил.
В связи с чем, при отсутствии соответствующих возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело на стадии судебного разбирательства рассмотрено без участия ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАИС» подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как видно из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки №387 от 10 января 2013 года, согласно которому истец (продавец) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар, количество и ассортимент которого определялись сторонами на основании прайс-листа и фиксировались в товарных накладных.
По согласованию сторон договора, ответчик обязался оплатить принятый товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
За несвоевременную оплату принятого товара п.6.5 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств из упомянутого договора, истец поставил (передал) ответчику по представленным в дело товарным накладным №13921 от 3 апреля 2013 года, №13922 от 3 апреля 2013 года, №22990 от 22 мая 2013 года согласованный сторонами товар на общую сумму 1377426 рублей 62 копейки.
Факт приемки ответчиком поставленного товара подтверждается упомянутыми накладными, а также его частичной оплатой.
Часть поставленного товара на общую сумму 9256 рублей 50 копеек, полученного по товарным накладным №13921 от 3 апреля 2013 года, №13922 от 3 апреля 2013 года, была возвращена ответчиком истцу по актам №46299 от 4 сентября 2013 года и №53020 от 17 октября 2013 года, в счет частичного погашения задолженности перед истцом.
В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Денежное обязательство по оплате принятого товара ответчик в согласованные сторонами договорные сроки надлежащим образом не исполнил. Согласно представленным в дело доказательствам, задолженность ответчика составляет 877004 рубля 46 копеек.
Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
При таком исходе дела, с учетом зачета истцом части задолженности после обращения истца за судебной защитой, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24807 рублей 15 копеек подлежат отнесению на ответчика в полном объеме соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мелешихина Алексея Николаевича г. Кореновск Краснодарского края (ИНН 233003223990 ОГРНИП 304233016700102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАИС» г. Краснодар (ИНН 2310012497 ОГРН 1022301621528) 1171459 рублей 44 копейки, из них: 877004 рубля 46 копеек – задолженности за поставленный товар, 294454 рубля 98 копеек – неустойки, начисленной за период с 4 мая2013 года по 26 августа 2013 года, а также 24807 рублей 15 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.В. Корейво