Решение от 17 февраля 2014 года №А32-29430/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-29430/2013
 
    17 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.
 
    проведя судебное заседание по делу по заявлению
 
    Ростовской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, организаций и предприятий производственно-коммерческой деятельности, г. Ростов-на-Дону
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, г. Сочи
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г.Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2013 № 1107 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1
статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Чигринов Д.И. (доверенность от 05.11.2013),
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ростовская областная организация профсоюза работников торговли, общественного питания, организаций и предприятий производственно-коммерческой деятельности(далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи(далее – административный орган) от 15.08.2013 № 1107 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
70 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено не было; правонарушение не доказано.
 
    Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; определения суда не исполнены.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, административным органом 05.08.2013 с 17-15 установлено, что обществом в ДОЛ «Салют» г.Сочи, ул. Калараш,2, допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемые к загородным санитарным учреждениям отдыха и организации проживания детей в лечебно-профилактической работы, ослаблен контроль, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, формально ведется меддокументация в медпункте, при осмотре отметки об осмотре 97 детей, по акту приема-передачи 147 чел.;  допускается просушивание личного белья на перилах без сушилок; помещения спасательной станции захламлены; не выделен промаркированный инвентарь для уборки туалетов; на пищеблоке на приготовленном дизрастворе отсутствует дата приготовления и концентрация средства для уборки; в журнале бракеража продуктов и продовольственного сырья поступающего в пищеблок не указывается время поступления продуктов со склада и фактическое время выдачи.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении
от 05.08.2013 № 043077.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2013 № 1107, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу пункта 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Указанная нормаявляется специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.
 
    Статьей 1Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
 
    Пунктом 1 статьи 2Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В соответствии со статьей 11Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 28Закона N 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 32Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон N 3266-1) образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность, в том числе за жизнь и здоровье и нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
 
    Статьей 51Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований КоАПРФ, поскольку их сбор нормами КоАПРФ не регламентировался.
 
    Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу.
 
    Таким образом, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
 
    Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения в действиях общества не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАПРФ.
 
    Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАПРФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2КоАП РФ).
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.
 
    В силу пункта 4 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что административным органом 05.08.2013 с 17-15 установлено, что обществом в ДОЛ «Салют» г.Сочи, ул. Калараш,2, допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемые к загородным санитарным учреждениям отдыха и организации проживания детей в лечебно-профилактической работы, ослаблен контроль, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей, формально ведется меддокументация в медпункте, при осмотре отметки об осмотре 97 детей, по акту приема-передачи 147 чел.;  допускается просушивание личного белья на перилах без сушилок; помещения спасательной станции захламлены; не выделен промаркированный инвентарь для уборки туалетов; на пищеблоке на приготовленном дизрастворе отсутствует дата приготовления и концентрация средства для уборки; в журнале бракеража продуктов и продовольственного сырья поступающего в пищеблок не указывается время поступления продуктов со склада и фактическое время выдачи.
 
    Однако, в постановлении не указаны нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, которые, по мнению административного органа, нарушены обществом, то есть не определена объективная сторона административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что обществом нарушены требования СанПиН 2.4.4.1204-03.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.03.2003 N 20 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правилаи нормативы "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. СанПиН 2.4.4.1204-03" (далее - Правила).
 
    Пунктом 1.3Правил предусмотрено, что данные правилаявляются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией учреждений, связанных с оздоровлением и отдыхом детей.
 
    В силу п. 1.4. Правил, содержащиеся в них положения распространяются на все действующие (кроме палаточных лагерей и оздоровительных учреждений с дневным пребыванием детей, детских санаториев) загородные оздоровительные учреждения для детей и подростков независимо от их подчиненности и форм собственности.
 
    Пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Доказательств отнесения общества ДОЛ «Салют» г.Сочи, ул. Калараш,2, к загородным оздоровительным учреждениям для детей и подростков материалы дела не содержат. Общество указывает, что ДОЛ «Салют» находится в городской черте.
 
    Доказательства совершения обществом вмененных правонарушений, материалы дела об административном правонарушении в суд не представлены, в том числе фотоматериалы.
 
    Административный орган не представил суду достаточных данных, позволяющих суду установить факты, изложенные в постановлении.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАПРФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Данное нарушение процессуальных требований в совокупности носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения, не исследовав и не установив надлежащим образом событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
 
    Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемых постановлениях не определена объективная сторона правонарушений, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.
 
    При проверке законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2КоАП РФ и
статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемых ему правонарушений. Данная обязанность административным органом исполнена не была.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что документальных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола суду не представлено, как и доказательств назначения времени и места его составления.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15.08.2013 в отсутствии представителя общества. Документальных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки суду не представлено.
 
    Доказательств назначения времени и места составления протокола об административных правонарушениях и уведомления законного представителя о  составлении протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении законному представителю общества  материалы дела не содержат и административным органом не представлено.
 
    Определениями суда от 06.09.2013, от 28.10.2013, от 23.01.2014 заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако таких доказательств не представлено. Данные определения суда управление получило, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
 
    Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Названное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности защищать свои права и законные интересы при возбуждении дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление от 15.08.2013 № 1107 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае в лице территориального отдела в городе-курорте Сочи о привлечении к административной ответственностиРостовской областной организации профсоюза работников торговли, общественного питания, организаций и предприятий производственно-коммерческой деятельностипо части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко