Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29419/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Краснодар Дело № А32-29419/2013
06 февраля 2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 30.01.2014. Полный текст определения изготовлен 06.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НЭСК», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)
к Федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН 2308074143, ОГРН 1022301207059)
о взыскании 758 055 руб. 09 коп.,
от истца: Романчук Т.А. – доверенность от 17.12.2014,
от ответчика: Седень Д.С. – доверенность от 29.01.2014, Пащенко Н.Н. – доверенность от 29.01.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» о взыскании 758 055 руб. 09 коп., в том числе: основного долга в размере 751 441 руб. 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 613 руб. 99 коп.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд – «Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 709,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины».
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании, проходившем 30 января 2014г., был объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 30 января 2014г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не прибыли.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковое заявление открытого акционерного общества «НЭСК» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6.5. контракта на энергоснабжение №7877 от 13.05.2013, стороны устанавливают, что все споры, возникающие при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем направления претензий, срок рассмотрения претензии 10 дней, с момента ее получения.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором.
Претензия в порядке, предусмотренном п. 6.5. контракта, в адрес ответчика не направлялась. Уведомления об ограничении режима электропотребления от 18.06.2013 №2472 и от 13.08.2013 №3248 не могут являться доказательствами соблюдения претензионного порядка обществом, поскольку не содержат информацию о спорной задолженности, послужившей основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Гарантийное письмо Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» от 25.09.2013 №23/63/3-260 также не может являться допустимым доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, так как является ответом ответчика, составленным после обращения в суд с настоящим иском.
Кроме того, определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013, от 18.11.2013 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 49, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «НЭСК», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) оставить без рассмотрения.
Выдать открытомуакционерномуобществу«НЭСК», г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлиныв размере 18 161,10руб., уплаченной платежным поручениемот 22.08.2013 №2346.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.В. Орлова
