Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29396/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29396/2013
24 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2014г. Полный текст решения изготовлен 24.02.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе председательствующего судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Реликт», ИНН 2308042462, ОГРН 1022301195179, г. Краснодар,
к ИП Кизиловой Эльвире Анатольевне, ИНН 234200743492, ОГРНИП
308234228900011, п. Мостовской,
о взыскании задолженности и пени по договору поставки
при участии:
от истца: Щетина В. М. – представитель по доверенности от 10.04.20413г.;
от ответчика: не явился, не уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Реликт», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Кизиловой Эльвире Анатольевне, п. Мостовской, о взыскании задолженности по договору поставки № 8454 от 28.03.2012г. в размере 18 790 руб. 25 коп., пени в размере 41 807 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 14.01.2014г. судебное разбирательство было отложено в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения спора, поскольку уведомление, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд, с указанием «адресат умер»
Всвязи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для рассмотрения спора, суд, в порядке ч. 5 ст. 66 АПК РФ, направил запрос в Отдел ЗАГС Мостовского района Краснодарского края о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии государственной смерти гражданкиКизиловой Эльвиры Анатольевны.
Во исполнение требований определения суда Отдел ЗАГС Мостовского района Краснодарского края направил сведения об отсутствии в архиве записи о смерти указанного лица.
Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленные ответчику по известному суду адресу, возвращены почтой России с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Истец явился в судебное заседание, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 8454 от 28.03.2012г., согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии с п.2.3 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение восьми календарных дней с момента его получения.
Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 18 790 руб. 25 коп.
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний и возражений:
- № 20637 от 17.04.2012г. на сумму 9 883, 07 руб.,
- № 23257 от 26.04.2012г. на сумму 8 907, 18 руб.
Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по вышеуказанному договору в размере 18 790 руб. 25 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 41 807 руб. 75 коп. за период с 05.05.2012г. по 30.07.2013г.
Согласно п.7.2 договора, при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствиис пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответственность, установленная сторонами в п. 7.2 договора, не является чрезмерно высокой.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ходатайств о применении ст.333 ГК РФ при расчете пени ответчиком не заявлялось.
Судом проверен расчет пени и признан неверным, а именно: истцом неверно определено количество дней просрочки – 445 дней, вместо 452 дней.
Однако, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. В связи с чем, заявленные истцом пени в размере 41 807 руб. 75 коп. принимаются судом.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь 12, 309, 329, 330, 506, 516, ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 101, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Кизиловой Эльвиры Анатольевны, п. Мостовской, Краснодарского края(ИНН 234200743492, ОГРНИП 308234228900011) в пользу ООО «Реликт», г. Краснодар (ИНН 2308042462, ОГРН 1022301195179) задолженность в размере 18 790 руб. 25 коп.(восемнадцать тысяч семьсот девяносто рублей двадцать пять копеек), неустойку в размере 41 807 руб. 75 коп.(сорок одна тысяча восемьсот семь рублей семьдесят пять копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 423 руб. 92 коп. (две тысячи четыреста двадцать три рубля девяносто две копейки).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А.Журавский
