Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А32-29395/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-29395/2014
г. Краснодар
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
ознакомившись с встречным исковым заявлением
общества с ограниченной ответственностью «Юнион Арм», г. Нефтеюганск,
к ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» в лице филиала «УГС № 432» ФГУП «ГУССТ № 4 при Стпецтрое России», г. Владивосток
о понуждении принять продукцию по договору,
по делу по исковому заявлению
ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» в лице филиала «УГС № 432» ФГУП «ГУССТ № 4 при Стпецтрое России», г. Владивосток,
к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Арм», г. Нефтеюганск,
о взыскании 2 330 681,08 рублей
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» в лице филиала «УГС № 432» ФГУП «ГУССТ № 4 при Стпецтрое России», г. Владивосток (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Арм», г. Нефтеюганск (далее – ответчик) о взыскании 2 330 681,08 рублей.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Юнион Арм», г. Нефтеюганск обратилось со встречным исковым заявлением к ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» в лице филиала «УГС № 432» ФГУП «ГУССТ № 4 при Стпецтрое России», г. Владивосток, согласно которого просит обязать совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие поставленной ООО «Юнион Арм» трубы стальной ЭСВ прямошовной O 1420814, 7Г1С, К50, ГОСТ Р 20295-85, раскроенную и окрашенную, согласно схемам, указанным в приложении № 3 к договору в количестве 260,77 тонн.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление необходимо возвратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Отсутствие указанных условий является в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата судом встречного искового заявления.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела истец заявил о взыскании неустойки в размере 2 330 681,08 рублей за несоблюдение сроков поставки продукции, а также за нарушение требований по количеству качеству продукции, за непредоставление соответствующих документов, указанных в п.4.5 Договора.
Встречное требование ООО «Юнион Арм» связано с договором, поскольку истец по встречному иску, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, в связи, с чем не мог поставить товар в установленный договором срок и заявил о понуждении ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» в лице филиала «УГС № 432» ФГУП «ГУССТ № 4 при Стпецтрое России», г. Владивосток принять спорны товар.
Однако при оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что наличие связи между исками само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).
Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что принятие к производству встречного искового заявления ООО «Юнион Арм» не будет способствовать процессуальной экономии.
Напротив, принятие и рассмотрение встречного иска ООО «Юнион Арм» привело бы к увеличению сроков рассмотрения дела ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.
Кроме того, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований к принятию встречного искового заявления.
При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчика осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 125, 128, 129, 132, 184Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Арм», г. Нефтеюганск, встречное исковое заявление.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано, в порядке, установленном частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.С. Левченко
