От 17 марта 2014 года №А32-29376/2013

 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-29376/2013
 
    17 марта 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Мандрик И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
 
    Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону,
 
    к открытому акционерному обществу «Ейский морской порт» (ИНН 2306000770,
ОГРН 1022301119763), г. Ейск Краснодарского края,
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ейский морской порт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве основания заявленных требований заявитель указывает нарушение обществом обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
 
    В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Ейский морской порт» зарегистрировано в качестве юридического лица и на основании лицензий от 24.05.2011 серии МТ-1003 № 020120 и от 25.05.2012 серии МР-4 № 000169 осуществляет буксировку морским транспортом, погрузочно-разгрузочную деятельность в морских портах на внутреннем водном транспорте.
 
    Специалистами Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 28.05.2013 по 06.06.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении общества на предмет соблюдения лицензионных требований, предъявляемых лицензиату при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах.
 
    В результате проверки контролирующим органом выявлены нарушения обществом требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
 
    По результатам проверки контролирующим органом обществу выдано предписание от 06.06.2013 № 06.02-33-32 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому ОАО «Ейский морской порт» необходимо устранить нарушения обязательных требований технического регламента в указанный в предписании срок.
 
    В связи с необходимостью проверки исполнения указанного предписания на основании приказа от 13.08.2013 № 412 в период с 19.08.2013 по 23.08.2013 Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой, выявлен факт частичного неисполнения ответчиком предписания контролирующего органа от 06.06.2013 № 06.02-33-32, а именно общество: не указало в техническом паспорте причала № 0 Западный береговой откос величины предельных смещений и деформаций, установленные аккредитованным испытательным центром, не разработало проект ремонта причала № 0 Западный береговой откос для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик, на основании акта освидетельствования гидротехнических сооружений ОАО «Союзморниипроект» от 28.11.2011, не представило данные, подтверждающие наличие квалифицированного персонала, обслуживающего причал № 0 Западный береговой откос, не представило данные о том, что эксплутационный персонал, обслуживающий причал № 0 Западный береговой откос, имеет соответствующее выполняемым работам образование и соблюдает требования настоящего технического регламента, что является нарушением требований пунктов 184, 189, 197, 223, 224Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
 
    По факту выявленных нарушений 23.08.2013 инспектором Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 06.03.154-70 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, установлены Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
 
    Данный технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указанный технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.
 
    Разделом 5 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, установлены требования к безопасности процессов проектирования, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации, ликвидации и ремонта инфраструктуры морского транспорта.
 
    Согласно пункту 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований:
 
    - разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта;
 
    - установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения;
 
    - ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта;
 
    - своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий;
 
    - разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта;
 
    - наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;
 
    - разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.
 
    В силу пункта 189Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.
 
    Эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента (пункт 197Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620).
 
    В соответствии с пунктом 223Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.
 
    Пунктом 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, установлено, что планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в результате проверки исполнения предписания Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2013 № 06.02.33-32 на основании приказа от 13.08.2013 № 412 в период с 19.08.2013 по 23.08.2013 контролирующим органом проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой, выявлен факт частичного неисполнения ответчиком предписания контролирующего органа от 06.06.2013 № 06.02-33-32, а именно общество:
 
    - не указало в техническом паспорте причала № 0 Западный береговой откос величины предельных смещений и деформаций, установленные аккредитованным испытательным центром;
 
    - не разработало проект ремонта причала № 0 Западный береговой откос для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик, на основании акта освидетельствования гидротехнических сооружений ОАО «Союзморниипроект» от 28.11.2011;
 
    - не представило данные, подтверждающие наличие квалифицированного персонала, обслуживающего причал № 0 Западный береговой откос;
 
    - не представило данные о том, что эксплутационный персонал, обслуживающий причал № 0 Западный береговой откос, имеет соответствующее выполняемым работам образование и соблюдает требования технического регламента.
 
    Указанные обстоятельства, согласно правовой позиции контролирующего органа, свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, согласно правовой позиции общества, административный орган неправильно квалифицировал совершенное им правонарушение, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Однако суд считает правовую позицию общества ошибочной ввиду следующего.
 
    Действующее административное законодательство допускает в рамках одной проверки составление нескольких протоколов по фактам обнаружения разных правонарушений. При проведении контрольных мероприятий возможно выявление нескольких правонарушений, квалифицируемых различными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составление протоколов по каждому.
 
    Статья 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность совершения лицом одного действия, содержащего составы разных правонарушений, и устанавливает порядок назначения наказания в подобной ситуации.
 
    Из анализа данной нормы следует, что одно и тоже событие может быть квалифицировано в соответствии с разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В рассматриваемом случае заявителю не вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, указание в протоколе об административном правонарушении от 23.08.2013 № 06.03.154-70 на то, что проверка проводилась в целях осуществления контроля выполнения ранее выданного предписания, не влияет на полномочия лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    То обстоятельство, при каких контрольных мероприятиях выявлено совершенное обществом административное правонарушение, правового значения не имеет.
 
    Кроме того, в акте проверки ОАО «Ейский морской торговый порт» от 23.08.2013
№ 06.01.33-212, подписанном генеральным директором общества, административный орган указал не только на невыполнение ответчиком некоторых пунктов предписания от 06.06.2013 № 06.02.33-32, но и на нарушение обществом обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, на причале № 0 Западный береговой откос.
 
    Довод ответчика о том, что предписание от 06.06.2013 № 06.02.33-32 является незаконным, необоснованным и неисполнимым, подлежит отклонению судом, поскольку вопрос о законности этого предписания не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    В рамках настоящего дела судом в установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке рассматривается вопрос о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Вопрос же о законности, либо незаконности предписания подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по самостоятельному заявлению об этом лица, в отношении которого этого предписание вынесено.
 
    В рамках настоящего дела суд не вправе принимать решения и делать выводы о законности или незаконности предписания управления.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, заявлением контролирующего органа обществу не вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В свою очередь наличие в действиях ОАО «Ейский морской порт» вменяемого Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, несмотря на то, что в материалах дела имеются коммерческие предложения и договоры ООО «Фертоинг», ООО Технический центр «Гарант», ООО «Балтморпроект» на выполнение работ по комплексному инженерному обследованию, освидетельствованию причала № 0 Западный береговой откос, определению величин предельных смещений и деформаций, корректировке паспортов ГТС, доказательств того, что обществом разработан непосредственно проект ремонта причала № 0 Западный береговой откос для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик, на основании акта освидетельствования гидротехнических сооружений ОАО «Союзморниипроект» от 28.11.2011, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении требований пунктов 223, 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
 
    В свою очередь, в нарушение пункта 189 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, в представленном ОАО «Ейский морской порт» паспорте причального сооружения Западный береговой откос нулевой причал от 25.05.2006
арх. № 44108 не указаны величины предельных смещений и деформаций, установленные аккредитованным испытательным центром.
 
    Вместе с тем обществом материалы дела представлены сведения о наличии квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта, а также о том, что эксплутационный персонал ОАО «Ейский морской порт», обслуживающий причал № 0 Западный береговой откос, имеет соответствующее выполняемым работам образование и соблюдает требования технического регламента.
 
    В связи с чем суд делает вывод о том, что обществом не допущены нарушения пунктов 184, 197 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения пунктов 189, 223, 224 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
 
    Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    В рассматриваемом случае доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    В свою очередь административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом обязательных требований, в то время как обществом не приняты необходимые меры для их исполнения.
 
    Ссылку общества на невозможность исполнения требований предписания Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2013 № 06.02.33-32 в установленный в нем срок, суд считает не свидетельствующей об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, указанное выше предписание до проведения проверки на предмет его исполнения, обществом в судебном порядке не обжаловалось.
 
    Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.
 
    В свою очередь, ссылка общества на нарушение контролирующим органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущее невозможность принятия результатов проверки в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, ввиду превышения должностными лицами контролирующего органа полномочий и сроков проведения проверки, является ошибочной и подлежит отклонению ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    При этом к грубым нарушениям указанного закона отнесены нарушения требований, предусмотренных:
 
    - частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;
 
    - пунктом 7 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций);
 
    - пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
 
    - частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);
 
    - частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
 
    - пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;
 
    - частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);
 
    - частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);
 
    - частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).
 
    Доказательств того, что контролирующим органом допущены грубые нарушения при проведении проверки деятельности общества, материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также не применяется к действиям государственных органов при проведении административного расследования.
 
    Ввиду чего, указанный Федеральный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому нарушения указанного Закона (в том числе, квалифицируемые названным Законом как грубые) не влекут признания результатов проверки недействительными.
 
    Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2010 по делу № А32-5443/2010).
 
    В ходе судебного разбирательства по делу нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность учреждения отсутствуют. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
 
    В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные контролирующим органомтребования и назначить обществу административное наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь открытое акционерное общество «Ейский морской порт» (Краснодарский край, г. Ейск, ул. Портовая Аллея 5, ИНН 2306000770, ОГРН 1022301119763) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
    наименование получателя платежа: УФК России по Ростовской области (Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта);
 
    КПП: 616701001;
 
    ИНН: 6167102480;
 
    код ОКАТО: 60401000000;
 
    номер счета получателя платежа в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области: 40101810400000010002;
 
    БИК: 046015001;
 
    КБК: 10611690040040000140.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Д.В. Купреев