Определение от 25 февраля 2014 года №А32-29373/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-29373/2012
 
    44/566-Б-297УТ
 
    25 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев заявление Администрации муниципального образования Крыловской район, ст. Крыловская об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ПЛАМЯ», Крыловский район (ОГРН/ИНН 1042321385237/2338010066),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора: не явился,
 
    от должника: Степаненко Л.В., по доверенности от 05.02.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилась Администрация муниципального образования Крыловской район (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 12 724,44 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «ПЛАМЯ» (далее – должник).
 
    В обоснование требований кредитор указал на наличие перед ним задолженности по краткосрочному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2010 № 1400001386, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом.
 
    В ходе рассмотрения заявления кредитор представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника свои требования в размере 15 267,12 руб., данное ходатайство не было рассмотрено судом.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований было отложено на 11:30 06.02.2014, последнему предложено уточнить требования с учетом положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания представитель кредитора не явился, заявленные требования не уточнил.
 
    Вместе с тем, суд, изучив ранее заявленное ходатайство об уточнении требований, счел возможным его удовлетворить.
 
    К судебному заседанию конкурсный управляющий должника Одинцов Н.В. представил отзыв, в котором указал на то, что требования кредитора в размере 10 553,80 руб. являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    Между должником и кредитором заключен краткосрочный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2010 № 1400001386, в соответствии с условиями которого кредитор передал во временное владение и пользование должнику в аренду земельный участок в Крыловском районе Краснодарского края, а должник принял его и обязался ежеквартально уплачивать арендные платежи.
 
    В связи с тем, что должник свои обязанности в части внесения арендных платежей в 2009-2013 годах не исполнил, кредитор обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу № А32-12900/2013 с должника в пользу кредитора взыскано 12 724,44 руб., в том числе задолженность по договору от 11.03.2010 № 1400001386 по состоянию на 1 квартал 2013 года в размере 10 867,08 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 03.04.2013 в размере в размере 1 857,36 руб.
 
    Поскольку требования кредитора остались непогашенными, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно требованиям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с тем, что требования кредитора в размере 12 724,44 руб. основаны на вступившем в законную силу судебном акте, суд считает их обоснованными, однако не может включить их в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
 
    Так, заявление должника о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2012.
 
    В соответствии требованиями с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Поскольку последним периодом, истекшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, является 2 квартал 2012 года, то к текущим требованиям не относятся требования в части основного долга в размере 8 356,20 руб., а также пени, начисленные на указанный основной долг, то есть в размере 1 133,53 руб.
 
    В остальной части требования кредитора являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно позиции Пленума ВАС, изложенной в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Вместе с тем, требования в размере 9 489,73 руб. также не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, так как заявления за пределами срока, установленного законодательством о банкротстве.
 
    Согласно требованиям ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 247 от 28.12.2012.
 
    Кредитор с заявлением об установлении размера требований обратился в арбитражный суд 18.10.2013, то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» установлено, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств требования кредитора в размере 9 489,73 руб. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство кредитора об уточнении требований удовлетворить.
 
    Признать требования Администрации муниципального образования Крыловской район обоснованными в сумме 9 489,73 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «ПЛАМЯ» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредитора должника.
 
    Производство по заявлению в части текущих требований прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный