Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-29360/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-29360/2013
г. Краснодар «10» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2013. Полный текст решения изготовлен 10.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи С.В. Березовской
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Петрунина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе" (ОГРН 1052313062493, ИНН 2365001416), г.Туапсе, Краснодарского края к ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417), г.Туапсе, Краснодарского края о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Коденец Э.В. – представитель по доверенности от 10.01.2013 № 1;
от ответчика: Иосифиди Л.Л. – представитель по доверенности от 01.08.2013
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе", г.Туапсе, Краснодарского края обратилось с иском к ООО "РН-Туапсенефтепродукт", г.Туапсе, Краснодарского края о взыскании 6582700 руб. 51 коп. задолженности.
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены письменные дополнительные пояснения по иску с учетом отзыва ответчика.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил дополнительный отзыв с документальным обоснованием, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 27.11.2013 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.12.2013 в 17-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что в редакции дополнительных соглашений от 14.05.2012 и от 01.06.2012 между сторонами заключен договор № 84 на оплату водоснабжения и канализации от 26.06.2006, по условиям которого истец (предприятие) обязался отпускать ответчику (абонент) питьевую воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды в систему канализаций по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент - оплачивать отпущенную (полученную) питьевую воду и принятую (сброшенную) сточную воду.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2012 по 31.07.2013 ответчиком потреблено воды сверх лимита на сумму 6582700 руб. 51 коп.
В связи с тем, что ответчиком оплата за сверхлимитное потребление питьевой воды за период с 01.01.2012 по 31.07.2013 не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком установленного лимита водопотребления.
В соответствии с п. п. а п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 "О мерах по экономическому расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" оплата абонентом питьевой воды, потребленной сверх установленного лимита, производится в пятикратном размере действующего тарифа.
Истец произвел расчет за сверхлимитное потребление воды за период с 01.01.2012 по 31.07.2013, согласно которому плата за сверхлимитное потребление воды составила 6582700 руб. 51 коп.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено сверхлимитное потребление воды, а доказательства оплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в размере 6582700 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что истцом произвольно определен лимит водопотребления в объеме изначально ниже минимального объема водопотребления, необходимого абоненту для осуществления хозяйственной деятельности и истцом созданы условия, при которых вероятность превышения вменяемого лимита будет постоянной, отклоняются судом по следующим основаниям.
Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее - Правила № 167).
Согласно пункту 58 Правил № 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.
На основании пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района № 1125 от 29.11.2010 истцу предоставлено право устанавливать лимиты водопотребления и водоотведения для абонентов - юридических лиц (за исключением, управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных организаций, предоставляющих услуги по холодному и горячему водоснабжению для населения), пользующихся централизованной системой водоснабжения и (или) сбрасывающих сточные воды в городской канализационный коллектор.
Администрацией Туапсинского городского поселения утвержден расчет, в соответствии с которым, с учетом необходимого круглосуточного обеспечения питьевой водой населения города, предприятию необходимо снизить объем потребления воды прочими потребителями на 24%.
Лимит водопотребления для ответчика устанавливался, исходя из технической возможности по обеспечению гарантированного, надежного водоснабжения населения, с учетом фактического водопотребления ответчиком за предыдущие два года.
Таким образом, для ответчика был установлен лимит водоснабжения 270,85 куб. м/сут., 98860,4 куб. м/год, о чем ответчик был уведомлен.
Отсутствие факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации подтверждено в рамках дела № А32-35946/2011.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2012 по делу № А32-4826/2012 был признан законным порядок установления лимита водопотребления.
Судом также учтено, что сумма заявленных к взысканию денежных средств подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 26.04.2001 № КАС01-126, установленный Советом Министров РСФСР пятикратный тариф за сверхлимитное потребление предприятиями питьевой воды по своему характеру не может относиться к штрафной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку оспоренный акт не содержит запрета либо ограничения в потреблении питьевой воды, а лишь предписывает установление соответствующими органами градации в размере тарифа в зависимости от объема потребления воды.
Таким образом, повышенная плата за сверхлимитное потребление не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа и не является мерой юридической ответственности.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2011 № 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 72), согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Из материалов дела следует, что тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, установлены регулирующим органом без включения в них суммы НДС.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сверхлимитное потребление являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, из чего следует правомерность включения истцом в расчет платы суммы налога на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 55913 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО "РН-Туапсенефтепродукт" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417), г.Туапсе, Краснодарского края в пользу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Туапсе" (ОГРН 1052313062493, ИНН 2365001416), г.Туапсе, Краснодарского края 6582700 руб. 51 коп. задолженности и 55913 руб. 50 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С. В. Березовская
