Решение от 09 декабря 2013 года №А32-29352/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                      Дело № А32-29352/2013
 
    09 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2013. Полный текст решения изготовлен 09.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 1032326312270),
 
    кОАО «Дружба» (ОГРН 1022304521183),
 
    о взыскании задолженности по договору аренды от 17.06.2008 №2500002228 в размере 13 000, 41 руб., расторжении договора аренды от 17.06.2008 №2500002228,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дудка И.С. по доверенности,
 
    от ответчика – Гнедаш Е.А. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «Дружба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 17.06.2008 №2500002228 в размере 13 000, 41 руб., расторжении договора аренды от 17.06.2008 №2500002228. Требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты задолженности по  договору аренды земельного участка.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2013 до 22.10.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ОАО «Кубаньхлебопродукт» был заключен договор аренды от 17.06.2008 №2500002228 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0701041:0046.
 
    Срок действия договора, согласно п. 6.2 договора  до 16 мая 2057 года.
 
    02.12.2009 ОАО «Кубаньхлебопродукт» передало свои права по договору аренды ответчику.
 
    Данное соглашение зарегистрировано в Приморско-Ахтарском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю 04.04.2010.
 
    В период с 01.11.2012 по 26.08.2013 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей с связи с чем образовалась задолженность в размере 13 000, 41 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2013 № 134-1864/13 о погашении суммы задолженности.
 
    Письмом от 11.04.2013 №134-2150/13 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды.
 
    В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
 
    Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по договору аренды №251/13-08 от 11.12.2008 составила 13 000, 41 руб.
 
    Ответчиком также произведен расчет арендной платы по данному договору, согласно которому сумма взыскания составляет 12 947, 58 руб.
 
    Суд проверил расчеты сторон и признал их не верными.
 
    Суд произвел расчет арендной платы самостоятельно.
 
    Сумма ежегодной арендной платы (с учетом переходного периода  и 30% повышения арендной платы) за земельный участок в 2012 году составила 17 614, 19 руб.
 
    Согласно исковому заявлению,  в 2012 году ответчик использовал земельный участок 61 день.
 
    Таким образом расчет арендной платы за 61 день выглядит следующим образом: 17 614, 19 руб. (годовая арендная плата):365 дней Х 61 день= 2 943, 86 руб.
 
    В 2013 году годовая арендная плата за год составит 15 354, 36 руб.
 
    В 2013 ответчик использовал земельный участок 238 дней.
 
    Расчет делается аналогичным образом: 15 354, 36 руб. (годовая арендная плата) : 365 Х 238 дней=10 012, 66 руб.
 
    Таким образом задолженность ответчика за период с 01.11.2012 по 26.08.2013 составила 2 943,  86 руб. + 10 012, 66 руб. = 12 956,52 руб.
 
    Кроме того истец просит расторгнуть договоры аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы.
 
    В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору в полном объеме, образовалась задолженности, суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенных между сторонами договоров.
 
    Частью 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Материалами дела подтверждается, что письмом от 29.03.2013 №134-1864/13 (л.д. 18) истцом была направлена в адрес ответчика претензия о погашении суммы задолженности.
 
    Письмом от 11.04.2013 №134-2150/13 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договоров аренды (л.д. 21).
 
    Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.
 
    Ответчиком соблюдение истцом досудебного порядка не оспаривается.
 
    Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.
 
    Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ, ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
 
    Из описанных правовых норм и их толкования высшей судебной инстанцией следует, что лишь принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований арендодателя о расторжении договора.
 
    Однако задолженность не погашена, следовательно, договор необходимо расторгнуть.
 
    Довод ответчика о невозможности расторжения договора аренды земельного участка в виду нахождения на нем строений ответчика не может быть принят судом.
 
    Законодательство не исключает возможность расторжения договора аренды земельного участка при наличии на этом участке строений ответчика.
 
    Так же не может быть принят довод ответчика о том, что он находится в процедуре банкротства и расторжение договора аренды может затруднить удовлетворения требований кредиторов.
 
    Расторжение договора аренды земельного участка не влияет и не может влиять на удовлетворения ответчиком требований кредиторов.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОАО «Дружба» (ОГРН 1022304521183) в пользу администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 1032326312270) денежную сумму в размере 12 956,52 руб.
 
    Расторгнуть договор аренды от 17.06.2008 №2500002228 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0701041:0046, заключенный между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ОАО «Кубаньхлебопродукт» (в настоящее время арендатор ОАО «Дружба»).
 
    Обязать ОАО «Дружба» (ОГРН 1022304521183) в течение месяца вернуть (передать) администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (ОГРН 1032326312270) земельный участок с кадастровым номером 23:25:0701041:0046.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Дружба» (ОГРН 1022304521183) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   А.А.Тарасенко