Решение от 17 декабря 2013 года №А32-29350/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-29350/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
 
    Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район,
 
    к ОАО «Дружба», п.Ахтарский,
 
    о взыскании задолженности в размере 24 425, 53 руб. и о расторжении договора аренды
 
    при участии:
 
    от истца: Дудка И.с. дов. от 07.02.2013 г.
 
    от ответчика: Гнедаш Е.А. дов. от 09.01.2013 г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район с исковым заявлением к ОАО «Дружба» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 425, 53 руб. за период с 01.07.2012 г. по 08.08.2013 г. и расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15 сентября 2010 года № 2500003395.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    ОАО «Дружба» считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и не признаются ответчиком. Также удовлетворение исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка приведет к уменьшению конкурсной массы ОАО «Дружба», что влияет не только на права и интересы ответчика, но и на права кредиторов ОАО «Дружба».
 
    Суд в порядке ст. 137 ч.4 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    На основании постановления главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 13 сентября 2010 года № 1634 «О предоставлении земельного участка в аренду Открытому акционерному обществу «Дружба» и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, поселок Октябрьский откормбаза ЗАО «Дружба», между Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарского района (далее администрация) и Открытым акционерным обществом «Дружба» заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15 сентября 2010 года № 2500003395 (далее - договор аренды).
 
    Согласно пункту 1.1. договора аренды «Арендодатель» передал, а «Арендатор» принял в аренду земельный участок общей площадью 212 877,00 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, поселок Октябрьский откормбаза ЗАО «Дружба», с кадастровым номером 23:25:0203000:0035, для животноводства.
 
    Вышеуказанный земельный участок, согласно пункту 1.4. договора аренды, фактически передан «Арендатору» с 15 сентября 2010 года.
 
    Договор аренды зарегистрирован в Приморско-Ахтарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 02 ноября 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания Договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию «Арендодателя» в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования Приморско-Ахтарский район.
 
    Согласно п. 2.4. договора аренды, арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится Арендатором двумя частями пропорционально количеству календарных дней в расчетном периоде, 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие, первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.
 
    Срок действия договора аренды, согласно пункту 6.2. договора, в течение 5-ти лет до 15 сентября 2015 года.
 
    Ответчик в период с 01.07.2012 г. по 08.08.2013 г. не вносил арендную плату, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 24 425, 53 руб.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012г. по делу № А32-10924/2011-8/256-Б ОАО «Дружба» (ИНН 2347001364, ОГРН 1022304521183) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Гончаров Николай Николаевич, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Определением от 01.07.2011 г. в отношении ОАО «Дружба» (ИНН: 2347001364, ОГРН: 1022304521183) введена процедуру наблюдения. Временным управляющим утвержден ОАО «Дружба» Круглову Ольгу Александровну.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с расчетом истца, признанного верным арбитражным судом, за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной платеза период с 01.07.2012 г. по 08.08.2013 г. в размере 24 425, 53 руб.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за вышеназванный период, а срок внесения арендной платы за указанный период наступил, то суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Истец настаивает на расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15 сентября 2010 года № 2500003395.
 
    Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено  стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  
 
    В претензии от 26.03.2013 г. направленной в адрес ответчика указано, что арендная плата не вносится с 15 ноября 2012 г., т.е. просрочка имела место в один платеж.
 
    Согласно условиям договора аренды пункта 3.2.5. расторжение Договора аренды может быть при условии не внесения арендной платы за землю в течение 2-х раз подряд.
 
    Администрация 12 апреля 2013 года направила «Арендатору» уведомление о расторжении договора аренды от 11 апреля 2013 года № 134-2152/13, с предложением в течение тридцати дней с момента получения настоящего уведомления расторгнуть договор аренды.
 
    Уведомление истцом получено 26.04.2013 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Однако на момент направления уведомления истца от 11.04.2013 г. срок оплаты за первое и второе полугодие 2013 г. не наступил, так как оплата производится 15 сентября текущего года за первое полугодие, 15 ноября текущего года за второе полугодие. После 15 сентября 2013 года  требование о погашении задолженности в адрес арендатора не направлялось. Таким образом, истцом не представлено доказательству соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: основанием расторжения договора является неисполнение обязательств, как минимум за второе полугодие 2012 года, и за 1 полугодие 2013 года, однако требование об исполнении обязательства по уплате арендной платы за 1 полугодие 2013 года (срок платежа наступил 15 сентября 2013 года) в адрес ответчика в досудебном порядке не направлялось. Претензия от 11.04.2013 не может считаться таким требованием, поскольку направлена ответчику до наступления срока исполнения обязательства за 1 квартал 2013 года.
 
    Таким образом, требования о расторжении договора аренды  подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    ВзыскатьсОАО«Дружба»впользуадминистрациимуниципального
образованияПриморско-Ахтарскийрайон24425 руб. 53 коп. - долга, вдоходфедеральногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере2000 руб.                                                    
 
    Вчаститребованийорасторжениидоговораарендыискоставитьбезрассмотрения.
 
    Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцапослеегопринятиявпорядкеапелляционногопроизводстваивпорядкекассационногопроизводствавсрок, непревышающийдвухмесяцевсоднявступлениявзаконнуюсилурешения, черезпринявшийрешениевпервойинстанцииАрбитражныйсудКраснодарскогокрая.
 
    Вступившеевзаконнуюсилурешениеарбитражногосудапервойинстанцииможетбытьобжаловановкассационномпорядке, еслибылопредметомрассмотренияварбитражномсудеапелляционнойинстанцииилиеслиарбитражныйсудапелляционнойинстанцииотказалввосстановлениипропущенногосрокаподачиапелляционнойжалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                       О.А. Гречко