Решение от 24 декабря 2013 года №А32-29344/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-29344/2013
 
    24 декабря 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Атаманское», ст. Атаманская
 
    к ООО «Незамаевское», ст. Атаманская
 
    о взыскании задолженности по договору от 15.10.2011 в сумме 3 796 112 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 980 рублей 56 копеек
 
    при участии
 
    от истца: Касаткин Г.И. – по доверенности;
 
    от ответчика: Рыхлетский П.Л. – по доверенности.
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.10.2011 в сумме 3 796 112 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 980 рублей 56 копеек.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик просит суд в иске отказать, ссылаясь на подписание договора от 15.10.2011 неуполномоченным лицом, надлежащих доказательств оказания услуг не представлено, акт сторонами не подписан.
 
    Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сменой собственника общества, которое судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, как необоснованное.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    17.12.2013 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час. 24.12.2013. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование заявленных требований, истец ссылается на договор возмездного оказания услуг от 15.10.2011, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно: комплекс полевых работ на площади 400 га – подготовка почты, сев, уходные работы, уборка и в случае необходимости – хранение убранной продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель – вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика. Срок оказания услуг в период с 15.10.2011 до 15.11.2012.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи - приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В течение 3 дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 3 дней со дня получения соответствующих претензий заказчика. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.2 – 2.4 договора).
 
    Общая стоимость услуг составляет ориентировочно 2 500 000 рублей, в соответствии с объемом оказанных услуг по ценам, предварительно оговоренным на каждый вид услуг, но не ниже утвержденных у исполнителя. Заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в период с 15.09.2012 по 15.11.2012 (п. 3.1, 3.2 договора).
 
    В подтверждение оказанных услуг истец ссылается на представленные в материалы дела акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, указывая номера полей, на которых производились работы.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.
 
    Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается применение к отношениям по договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779, 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных предприятием услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
 
    В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений (отсутствует подпись уполномоченного лица ответчика, печать организации; а также ссылки на номера полей принадлежащих именно ответчику).
 
    Указанные документы составлены истцом в одностороннем порядке и не могут являются доказательством оказания услуг в указанный период.
 
    Кроме того, в материалы дела не представлена доверенность на Лашко Г.М., подписавшего договор.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А32-6650/2013.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела – отказать. 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                                                                                                               Р.Ю. Суханов