Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29332/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29332/2013
28.02.2014
Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2014
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югводоканал», г. Крымск
к ТСЖ «Оптимист», г. Новороссийск
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Лядвейкина К.А.., представитель по доверенности от 10.01.2014 № 138
от ответчика: Парамонов А.О., представитель по доверенности от 12.12.2013
установил:
ООО «Югводоканал-Новороссийск», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Оптимист», г. Новороссийск о взыскании задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 749903,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24315,33 руб.
Определением от 09.10.2013 суд удовлетворил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, истцом по делу является ООО «Югводоканал», г. Крымск.
Определением от 19.12.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 315053,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24315,33 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, представил новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает.
По делу объявлен перерыв в судебном заседании, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца и ответчика, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между ООО «Югводоканал-Новороссийск», г. Новороссийск (водоканал, правопредшественник истца) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ТСЖ, ЖСК и УК от 12.04.2011 № 968, в соответствии с условиями которого водоканал обязуется производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения.
Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора оплата должна быть произведена абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В рамках указанного договора за период с 30.09.2012 по 31.12.2012 истец оказал ответчику услуги по водоснабжению в объеме 13246 м3 и водоотведению объеме 20600 м3 на общую сумму 784890,93 руб.,что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Расчет стоимости оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод произведен с учетом тарифов, установленных постановлением главы администрации муниципального образования город Новороссийск от 30.12.2011 № 6406.
В нарушение условий договора, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 315053,19 руб.
15.04.2013 между ООО «Югводоканал-Новороссийск», г. Новороссийск (цедент) и ООО «Югводоканал», г. Крымск (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 115, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ТСЖ «Оптимист», г. Новороссийск о взыскании задолженности за поставленную питьевую воду и принятые стоки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
На дату обращения с иском в суд задолженность ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Наличие, период и размер задолженности ответчик признал в полном объеме.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения с иском в суд составляет 8,25% годовых.
Исходя из сумм задолженности, периода просроченного обязательства (с 11.10.2012 по 15.04.2013), процентной ставки (учетная ставка ЦБ РФ 8,25% годовых), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 20546,35 руб.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Однако в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24315,33 руб. Ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлено.
В связи с изложенным требования истца в данной части являются частично обоснованными в размере 20546,35 руб.
Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, следовательно, данные требования истца подлежат удовлетворению в сумме 20546,35 руб.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то обязанности по ее уплате надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ТСЖ «Оптимист», г. Новороссийск в пользу ООО «Югводоканал», г. Крымск задолженность по оплате за поставленную питьевую воду и принятые стоки в размере 315053,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20546,35 руб.
Взыскать с ТСЖ «Оптимист», г. Новороссийск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8012,98 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
