Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-29309/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-29309/2013
г. Краснодар «11» марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А. Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Садовод», г. Тимашевск, Краснодарский край (ИНН 2353001490 ОГРН 1022304838049, далее ОАО «Садовод», истец),
к индивидуальному предпринимателю Едиханову Рамилю Хусайновичу, г. Тимашевск, Краснодарский край (ИНН 233300061117 ОГРНИП 304235311200050, далее ИП Едиханов Р.Х., ответчик)
о взыскании упущенной выгоды в размере 3 094 300 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 38 471 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Садовод» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Едиханову Р.Х., о взыскании упущенной выгоды в размере 3 094 300 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 38 471 руб. 50 коп.
Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
К моменту проведения настоящего судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, судебное заседание в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.
От истца 17.02.2014 в материалы дела поступило заявление об отказе от заявленного искового требования в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При этом суд вправе отклонить отказ от иска (заявления), если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ.
Суд указывает заявителю на то обстоятельство, что в силу части 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению ее плательщику.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьями 49, 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ открытого акционерного общества «Садовод», г. Тимашевск, Краснодарский край (ИНН 2353001490 ОГРН 1022304838049) от заявленного требования к индивидуальному предпринимателю Едиханову Рамилю Хусайновичу, г. Тимашевск, Краснодарский край (ИНН 233300061117 ОГРНИП 304235311200050) о взыскании упущенной выгоды в размере 3 094 300 руб..
Производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерного общества «Садовод», г. Тимашевск, Краснодарский край (ИНН 2353001490 ОГРН 1022304838049) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 38 471 руб. 50 коп., уплаченную истцом при обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением по платежному поручению от 02.09.2013 № 7499, о чем выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.М. Данько
