Решение от 24 декабря 2013 года №А32-29260/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-29260/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2013 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства стратегического развития инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края,  г. Краснодар
 
    к индивидуальному предпринимателю Подорванову Владимиру Алексеевичу, г. Крымск
 
    о возврате суммы субсидии в краевой бюджет,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шашкова Ю.С. – представитель по доверенности от 28.01.2013;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство стратегического развития инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края,  г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Подорванову Владимиру Алексеевичу, г. Крымск о возврате суммы субсидии в краевой бюджет в размере 350 250 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    В судебное заседание 19.12.2013 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элемент Лизинг» (115114, г. Москва, 1-ый Кожевнический пер., д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Элемент Лизинг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.12.2013 до 09 час. 05 мин., после окончания которого, судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) субъекту малого и среднего предпринимательства от 17.10.2012 № 210/12С.
 
    В соответствии с условиями названного договора истец предоставил ответчику субсидию (финансовую поддержку) для возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.09.2012 №АХ_ЭЛ/Крд-37660/ДЛ, заключенному с ООО «Элемент Лизинг» в размере 825 420 рублей.
 
    Субсидия предоставлена на основании Указа Президента Российской Федерации от 17.07.2012 №1015 «О мерах по ликвидации последствий стихийного бедствия – наводнения в Краснодарском крае» (далее – Указ № 1015), Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.03.2009 N 150 "Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае" на 2009 - 2012 годы» (далее – Целевая программа).
 
    В рамках Целевой программы был утвержден порядок возмещения (субсидирования) из краевого бюджета затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (далее Порядок субсидирования).
 
    Согласно п. 2.2. субсидии предоставляются для возмещения затрат (части затрат) на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), составляющего не более 50% от суммы договора финансовой аренды (лизинга), в сумме не более 350 250 руб. с учетом условий раздела 3 названного договора, за счет средств федерального бюджета.
 
    Между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного (ых) средства (в) № АХ_ЭЛ/Крд-37660/ДЛ от 11.09.2012.
 
    Субсидия в размере 350 250 руб. была перечислена ответчику истцом 31.10.2012, что подтверждается платежным поручением № 6198093.
 
    Платежным поручением от 09.11.2012 № 340206 ответчик перечислил сумму в размере 350 250 руб.  ООО «Элемент Лизинг» по договору лизинга от 11.09.2012 №АХ_ЭЛ/Крд-37660/ДЛ.
 
    Пунктами 4.2. – 4.4. договора определен перечень документов, которые ответчик обязан представить истцу.
 
    Согласно п. 4.4. договора субъект предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и каждого последующего года до истечения срока действия договора финансовой аренды (лизинга), указанного в п. 2.1.договора, не позднее 15 марта года, следующего за отчетным, обязан предоставить в министерство информацию о том, что договор финансовой аренды (лизинга), указанный в п. 2.1. договора, не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись следующие условия договора финансовой аренды (лизинга), указанные в подпункте 1.9.3. пункта 1.9. Порядка.
 
    Во исполнение пунктов 4.2. – 4.3. договора ответчиком представлены документы. В ходе проверки истцом установлено не соответствие данных с представленными ранее документами, а именно в заверенной копии паспорта транспортного средства № 52 НН 092007 – в особых отметках в договоре купли-продажи автотранспортного средства от 09.11.2012 № АХ_ЭЛ/Крд-37660/КП, акте приема-передачи от 12.11.2012 – как основание приобретения транспортного средства, в платежном поручении от 08.11.2012 № 340206 - как основание  для платежа указаны ссылки на договор лизинга от 08.11.2012 №АХ_ЭЛ/Крд-37660/ДЛ, в то время как основанием для заключения договора от 17.10.2012 был договор лизинга от 11.09.2012 № АХ-ЭЛ/Крд-37660/ДЛ.
 
    Поскольку полученная ответчиком субсидия  использована не в соответствии с договором о предоставлении субсидии, что является нецелевым использованием средств краевого бюджета, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлено письмо от 17.05.2013 с предложением дать разъяснения о вышеуказанных несоответствиях и устранения противоречия в представленных документах, а в противном случае – произвести возврат полученной субсидии в соответствии с п. 3.6. Порядка.
 
    Письмо оставлено ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из текста искового заявления согласно пункту 1.9.5.3 Порядка субсидирования установлено условие предоставления субсидий: предоставление субъектом малого и среднего предпринимательства отчетной документации, подтверждающей использование суммы субсидии по безналичному расчету на цели, указанные в п. 1.2 Порядка, по форме, в сроки и порядке, которые устанавливаются уполномоченным органом.
 
    Порядок и сроки предоставления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства утверждены приказом истца от 13.08.2012 № 30 (далее – Приказ).
 
    Приказом установлено, что субъекты предпринимательства предоставляют истцу копии документов, подтверждающих оплату первого взноса при заключении договора лизинга,  копию акта приема-передачи имущества, копию договора купли-продажи предмета лизинга, копию технической документации, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, а также не позднее 15 марта года, следующего за отчетным, информацию о том, что договор лизинга не расторгался, не был признан недействительным, не изменялись условия лизинга.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора, если информация, указанная в пунктах 4.2. – 4.4. договора не представляется субъектом предпринимательства в министерство в течение 30 календарных дней со дня истечения сроков, установленных в пунктах 4.2. - 4.4 договора, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления министерством субъекта предпринимательства подлежат возврату в краевой бюджет в соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края.
 
    Уведомление было направлено ответчику 17.05.2013 № 201-1876/13-05-03/12.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком факт получения субсидии по договору от 17.10.2012 не оспорен, доказательств возврата субсидии в размере 350 250 руб. в краевой бюджет не представлено.
 
    На основании изложенного, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элемент Лизинг», г. Москва отклонить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Подорванова Владимира Алексеевича, г. Крымск в Министерства стратегического развития инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края,  г. Краснодар субсидию в размере 350 250 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Подорванова Владимира Алексеевича, г. Крымск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 005 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             Т. Ю. Карпенко