Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29253/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29253/2013
10.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала Краснодарского края, г. Краснодар
к ЗАО «Страхование группа «Уралсиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страхование группа «УралСиб», г. Краснодар
о взыскании 68 729 руб. 67 коп.
при участии в заседании:
от истца – уведомлен
от ответчика –Бойко Д.А. по доверенности
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 68 729 руб. 67 коп. страхового возмещения, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 22 747 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Представитель ответчика иск не признал, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в деле доказательств, следует, что 21.12.2010 гражданка Жукова Н.Г., управлявшая транспортным средством «Хендай» г/н С 510 МВ 93, допустил столкновение с транспортным средством «БМВ» г/н У 650 АХ 93, под управлением Прокопенко Е.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб застрахованному автомобилю «БМВ» г/н У 650 АХ 93, принадлежащему Прокопенко Е.И. на праве собственности.
Указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (полис серии SYS 327190797, риск АВТОКАСКО).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Жукова Н.Г., управлявшая транспортным средством «Хендай» г/н С 510 МВ 93, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справками о ДТП.
Согласно счету выставленному ООО Фирма «Бакра», сумма восстановительного ремонта составляет 138 481 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку ущерб причинен страхователю в результате страхового события, истец произвел ему выплату страхового возмещения в сумме 138 481 руб. 88 коп., что подтверждается расходным платежным поручением № 84225 руб. от 03.03.2011.
Поскольку риск гражданской ответственности водителя Жуковой Н.Г., застрахован в страховой компании ответчика полис серии ВВВ № 0522325977, ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратилось к ЗАО «Страхование группа «Уралсиб» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое осталось без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОСАО «РЕСО – Гарантия» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Правоотношения двух страховых компаний в результате выплаты страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец платежным поручением № 84225 от 03.03.2011 произвел страховое возмещение в размере 138 481 руб. 88 коп. следовательно, к ОСАО «РЕСО – Гарантия» перешло право требования к страховой организации, отвечающей за убытки, причиненные водителем Жуковой Н.Г.
Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в статью 12, которая дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из представленного в материалы дела акта от 17.02.2011, стоимость восстановительного ремонта 117 357 руб. 52 коп.
Произведенная ответчиком частичная оплата в размере 51 758 руб. 35 коп. сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 22 747 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено.
Представитель ответчика иск не признал, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 22 747 руб. 35 коп. страхового возмещения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 729 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 123138 от 27.09.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ОСАО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодар об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Краснодар в пользу ОСАО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г.Краснодар 22 747 руб. 35 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ОСАО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 729 руб. 67 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №123138 от 27.09.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
