Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-29/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело А32-29/2013
05 ноября 2014г. -8/6-Б (48)-11-С
Резолютивная часть определения изготовлена 21.10.2014
Полный текст определения изготовлен 05.11.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Н.В., с участием: от конкурсного управляющего – представитель Купров Е.Б., дов. от 13.10.2014,
от Чос И.И. – представитель Медведев Р.А., дов. от 11.03.2014,
от Белоусова А.Н. – представитель Ветер В.В. дов. от 09.04.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника Санникова Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 23.07.2012г. и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бебихова Сергея Викторовича (ИНН 231303472344, ОГРНИП 304231304100100),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.
Конкурсный управляющий Санников Е.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 23.07.2012г., заключенного должником и Чос Иваном Ивановичем, и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал свое ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего заявления.
Конкурсный управляющий ранее представил в материалах дела доказательства о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда на осуществление экспертизы.
Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, считает, что по делу необходимо назначить судебную экспертизу.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, основанием для оспаривания договора купли-продажи автомобиля от 23.07.2012 является неравноценное встречное представление – заниженная цена продажи указанного объекта, что привело к убыткам должника.
Арбитражный суд полагает, что для установления значимых для дела обстоятельств необходимо определить объём и стоимость произведённых обществом работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).
Конкурсный управляющий должника Санников Е.В. просил поручить проведение экспертизы эксперту Турчановой Екатерине Андреевне члену Межрегионального центра независимой экспертизы, расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Куб. Набережная, 150.
Иные участвующие в деле лица предложения по экспертам и экспертным организациям, которым надлежит поручить проведение экспертизы, не представили.
В материалы дела представлено платёжное поручение от 13.05.2014, из которого следует, что на депозит Арбитражного суда Краснодарского края внесены денежные средства в размере 10 000 рублей на финансирование экспертизы.
С учётом изложенного, арбитражный суд полагает, что проведение экспертизы надлежит поручить члену Межрегионального центра независимой экспертизы Турчановой Екатерине Андреевне.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего о проведении судебнойэкспертизы по делу удовлетворить.
Назначить судебную оценочную экспертизу в отношении транспортного средства VOLVOVNL64Т660, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9JH73N338318, двигатель № 14-370 ESR12050211, № шасси (рама) 3N338318, цвет красный.
Поручить проведение экспертизы члену Межрегионального центра независимой экспертизы Турчановой Екатерине Андреевне (350063, г. Краснодар, ул. Куб. Набережная, 150.
На разрешение эксперту поставить вопрос:
- какова была рыночная стоимость автотранспортного средства: марки/модели VOLVOVNL64Т660, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 4V4NC9JH73N338318, двигатель № 14-370 ESR12050211, № шасси (рама) 3N338318, цвет красный, на дату 23.07.2012.
Направить в распоряжение эксперта копии материалов настоящего дела:
- договор купли – продажи автомобиля от 23.07.2012,
- ПТС.
Провести экспертизу в месячный срок с момента поступления материалов дела в распоряжение экспертов.
Разъяснить эксперту его права и обязанности, предусмотренные ст.55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предупредить об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.
Владельцу транспортного средства обеспечить эксперту Турчановой Е.А. при необходимости беспрепятственный доступ к транспортному средству, не чинить препятствия в проведении экспертизы.
В случае необходимости получения дополнительных материалов либо документов для проведения экспертного исследования без отлагательств уведомить об этом судью и одновременно лиц, участвующих в деле. Обязать стороны настоящего дела незамедлительно направлять эксперту все необходимые ему материалы и документы, находящиеся в их распоряжении, и сообщать о выполнении требований эксперта суду.
В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании статьи 66Кодекса (пункт 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Приостановить производство по делу № А32-29/2013-8/6-Б (48) -11-С до получения арбитражным судом результатов проведенной экспертизы.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья М.В. Романов
