Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-29201/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29201/2013
06 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» (ОГРН 1046405039383) г. Энгельс Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Суши» (ОГРН 1102308004072) г. Краснодар,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов», г. Энгельс Саратовской области, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Суши», г. Краснодар, о взыскании (с учетом увеличения заявленных исковых требований, принятого судом в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в размере по договору поставки в размере 187 580 руб. 77 коп., суммы договорной неустойки за период с 24.01.2013 г. по 20.08.2013 г. в размере 89 939 руб. 53 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении размера заявленных исковых требований. Увеличения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность принятия увеличения требований по взысканию задолженности на основании дополнительной товарной накладной по одному и тому же договору поставки обуславливается единством основания заявленных требований (договор). Увеличение размера исковых требований в рамках того же договора не может являться новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. № 18АП-898/2013 по делу № А47-14262/2012.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования (с учетом увеличения требований, принятого судом в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.01.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Суши» (далее – покупатель) был заключен договор поставки товара № 7 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать по заявке покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукты питания (далее – товар) (п.1.1 договора).
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и представленные в материалы товарные накладные.
В названных накладных имеются указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара, а также ссылка на договор поставки товара № 7 от 31.01.2011 г.
Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.
Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В нарушение упомянутых норм, а также п. 4 договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом. Из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность перед истцом в размере 187 580 руб. 77 коп.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 187 580 руб. 77 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Пунктом 4.3 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Расчет суммы договорной неустойки, произведенный истцом, за период с 24.01.2013 г. по 20.08.2013 г. в размере 89 939 руб. 53 коп., судом проверен и признан верным.
В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности и договорной неустойки (с учетом увеличения заявленных исковых требований, принятого судом в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат полному удовлетворению.
Ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с таким исходом дела, расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Увеличение заявленных исковых требований – принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия Суши» (ОГРН 1102308004072) г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Эф Саратов» (ОГРН 1046405039383) г. Энгельс Саратовской области, задолженность в размере по договору поставки в размере 187 580 руб. 77 коп., сумму договорной неустойки за период с 24.01.2013 г. по 20.08.2013 г. в размере 89 939 руб. 53 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 859 руб. 77 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева
