Решение от 14 марта 2014 года №А32-29155/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
Именем российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                    Дело №А32-29155/2013
 
    14.03.2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Снабжение», г. Сочи
 
    к ООО «НПО «Мостовик», г. Омск
 
    о взыскании задолженности по договору поставки товара от 06.10.2010в размере 480 755, 24руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 36 357, 12 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Каменева С.А. по доверенности от 18.06.2013,
 
    ответчика, извещен, представитель не явился;
 
    ведется аудиозапись судебного заседания.
 
 
    ООО «Снабжение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 06.10.2010 в размере 480 755, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 36 357, 12 руб.
 
    Требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора поставки товара.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил,  требования истца по существу и сумме не оспорил.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что местонахождением ответчика является город Омск.
 
    В пункте 5 статьи 36 АПК РФ указано, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    Из представленной в дело выписки из реестра юридических лиц установлено, что в городе Сочи ответчик имеет филиал, договор заключался в городе Сочи, в пункте  3.6 договора стороны согласовали, что в счетах-фактурах должны быть указаны реквизиты  Сочинского филиала ответчика.
 
    Суд считает необходимым рассмотреть исковое заявление по существу.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    06.10.2010 сторонами настоящего спора  подписан договор 17319, в соответствии с которым истец передает ответчику, а последний принимает и оплачивает товар, указанный в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 договора обязанности ответчика (покупателя) по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца).
 
    В соответствии с условиями договора истец передал ответчику строительные материалы всего на сумму 69 183 582, 75 руб.
 
    Ответчик произвел оплату всего на сумму 68 702 827, 51 руб.
 
    За ответчиком образовалась задолженность  в размере 480 755, 24 руб.
 
    Задолженность подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2010 по 19.03.2013.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей  516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной к взысканию сумме ответчик суду не представил, требование истца в этой части суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со п. 7.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
 
    Статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 2совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено следующее. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    С ответчика в пользу истца причитаются к взысканию проценты за период с 04.10.2012 по  03.09.2013 в сумме 35 357, 12 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
 
    В обоснование этого требования истцом представлены:
 
    - договор об оказании юридических услуг от 14.08.2013, заключенный истцом с Дурневой Т.Н., имеющий ссылку  на взаимоотношения с ответчиком по договору поставки;
 
    - расходный кассовый ордер от 30.08.2013, которым Дурнева Татьяна Николаевна  в кассе истца получила 50 000 руб. со ссылкой на договор оказания юридических услуг
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ).
 
    В определенииКонституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При установлении разумности пределов судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    Настоящее дело может быть отнесено к разряду простых дел независимо от суммы заявленных требований.
 
    Первичную бухгалтерскую документацию поверенному предоставили работники общества – истца.
 
    Представителем в процессе подготовки дела и его рассмотрения в суде изготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, расчет задолженности к договору поставки.
 
    Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2013 составление искового заявления  оценено от  3500 руб.
 
    Исковое заявление в силу статьи 125 АПК РФ должно содержать, в том числе расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
 
    Итого с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать 3 500 руб. в возмещение расходов на представителя.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 342 руб. суд относит на ответчика по делу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «НПО «Мостовик», г. Омск  в пользу ООО «Снабжение», г. Сочи 480 755, 24 руб. задолженности, 36 357, 12 руб. процентов,  13 342, 36 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 3 500 руб. в возмещение расходов на представителя.
 
    ООО «Снабжение», г. Сочи выдать справку на возврат из бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №242 от 28.08.2013.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                               М.М. Данько