Решение от 29 октября 2014 года №А32-29127/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-29127/2013
 
г. Краснодар                                                                                      29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1042307188032/2312115748),
 
    к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1022301441238/2309031505),
 
    о признании незаконным решения Краснодарской таможни о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций от 28.05.2013 №,№ 10309000/24.4-19/0061,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Арумов Е.В. (доверенность от 01.01.2013г.),
 
    от заинтересованного лица: Шеремета Е.Б. (доверенность от 16.01.2014г.), Мацко Е.А. (доверенность от 16.10.2014г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Краснодарской таможни о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций от 28.05.2013 №,№ 10309000/24.4-19/0061.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Заявитель в своем заявлении основанием заявленных требований указал на нарушение
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы таможенного оформления, отзыв на заявление.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее «Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС РФ№5 по г. Краснодару за основным государственным регистрационным номером 1042307188032, ИНН/КПП 2312115748/231201001 и является участником внешнеэкономической деятельности.
 
    Общество на основании внешнеэкономического контракта № RS/004 от 15.01.2013, заключенного с компанией BarakaInternational(Тунис), ввезло на территорию Таможенного союза и оформило в таможенном отношении по ДТ №10309090/290413/0002333 следующий товар:
 
    - сушеные финики различных сортов, расфасованные, код ТН ВЭД 0804100009.
 
    «13» мая 2013г. в целях восстановления тарифно-преференциального режима установленного в отношении развивающихся стран, в том числе Туниса, Общество направило в адрес Краснодарской таможни сертификаты формы "А" от 08.04.2013 №№231201322032013, 232201322032013, 233201322002013, 234201323032013, подтверждающие страну происхождения ввезенного товара.
 
    «28» мая 2013 года Краснодарская таможня письмом N 24.4-04/11014 направила в адрес общества решения о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций (от 28.05.2013 №10309000/24.4-19/0061), согласно которому Обществу было отказано в предоставлении преференций на товары, оформленные по ДТ №10309090/290413/0002333.
 
    В обоснование принятых решений Краснодарская таможня указала на то, что предоставленные обществом сертификаты невозможно однозначно идентифицировать с товарами, сведения о которых заявлены в графах№31 вышеперечисленных деклараций на товары, поскольку в графах №7 сертификатов не указана такая характеристика товара, как «сушеные». Никаких иных доводов относительно недействительности представленных обществом сертификатов, в том числе по мотиву их неправильного оформления или заполнения указанные решения не содержат.
 
    Не согласившись с указанным решением таможенного органа Общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных
 
    Общество полагает, что по результатам проверки сертификатов таможенным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, а равно и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках сертификатов, которые исключают их использование в качестве документов, являющихся основаниями для предоставления преференций.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – Кодекс) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.
 
    Во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 Кодекса). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 Кодекса).
 
    Частью 2 статьи 59 Кодекса предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
 
    Сертификат о происхождении товара – документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
 
    Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 (далее – Соглашение) утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее – Правила).
 
    В разделе I Правил указано, что товар считается происходящим из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, в случае, когда он полностью произведен в данной стране.
 
    В силу раздела VII «Документальное свидетельство» Правил в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2 к Правилам).
 
    Согласно Требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А», в графе 7 сертификата указывается коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара.
 
    В соответствии с пунктом 41 Перечня развивающихся стран – пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, Тунис входит в Перечень стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации.
 
    В представленных обществом сертификатах имеются следующие сведения:
 
    - сертификат происхождения товара формы «А» № 231201322032013 - № контейнера, в котором перемещался товар (ARKU843651/6, общее количество упаковок: 3 546 шт., описание товара: финики сорта «Хват Аллиг», «Деглет нур», обработанные и стандартные с указанием количества коробок каждого из наименований в зависимости от расфасовки, общий вес брутто 19 785,25 кг, № инвойса 231/2013 от 23.03.2013, а так же сведения о поставщике, покупателе, данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата;
 
    - сертификат происхождения товара формы «А» № 232201322032013 - № контейнера, в котором перемещался товар (ARKU834310/0, общее количество упаковок: 4 278 шт., описание товара: финики сорта «Деглет нур», обработанные и стандартные с указанием количества коробок каждого из наименований в зависимости от расфасовки, общий вес брутто 24 960,24 кг, № инвойса 232/2013 от 22.03.2013, а так же сведения о поставщике, покупателе, данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата;
 
    - сертификат происхождения товара формы «А» № 233201322032013 - № контейнера, в котором перемещался товар (ARKU847585/2, общее количество упаковок: 3 549 шт., описание товара: финики сорта «Деглет нур», обработанные с указанием количества коробок каждого из наименований в зависимости от расфасовки, общий вес брутто 23 086,25 кг, № инвойса 233/2013 от 22.03.2013, а так же сведения о поставщике, покупателе, данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата;
 
    - сертификат происхождения товара формы «А» № 234201323032013 - № контейнера, в котором перемещался товар (ARKU831696/9, общее количество упаковок: 2 964 шт., описание товара: финики сорта «Деглет нур», обработанные и стандартные с указанием количества коробок каждого из наименований в зависимости от расфасовки, общий вес брутто 23 876,1 кг, № инвойса 234/2013 от 23.03.2013, а так же сведения о поставщике, покупателе, данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.
 
    Как пояснил представитель общества в ходе судебного заседания и подтверждается представленными спецификациями и инвойсами к внешнеэкономическому контракту, различия между товарами, описанными в вышеуказанных сертификатах, как обработанные и стандартные обусловлено различными способами расфасовки, а именно наличием индивидуальных лотков различной емкости и шпажек для каждого отдельного плода применительно к «обработанным» финикам и отсутствием таковых для «стандартных», которые упакованы в коробки, насыпью.
 
    Как следует из Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение № 2), в графе 7 указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товар.
 
    Таким образом, цель отражения сведений о товаре в графе 7 – установление идентификации товара, указанного в сертификате, с товаром, заявленным для таможенного оформления. Наименование товара в сертификатах (графа 7) позволяет провести идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, что подтверждается представленными обществом инвойсами, спецификациями к контракту, сведениями номерах контейнеров в которых перемещался ввезённый Обществом товар. Кроме того, в данном случае, спорные сертификаты так же содержат в себе все вышеперечисленные сведения о товарах, в совокупности позволяющие однозначно соотнести их с ввезенными товарами.
 
    Вместе с тем Разделом VIII Правил «Административное сотрудничество» предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.
 
    В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
 
    Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением, пунктом 5 статьи 61 Кодекса.
 
    Таможня не представила доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Китая с целью уточнения необходимых по ее мнению сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства о наличии предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификатов недействительными.
 
    Раздел VIII Правил не содержит такого самостоятельного условия для признания недействительным сертификата как оформление сертификата с нарушением Требований, независимо от существования самого факта должного происхождения товара и наличия действующего сертификата.
 
    Таким образом, материалы дела подтверждают, что сертификаты формы «А» от 08.04.2013 №№231201322032013, 232201322032013, 233201322002013, 234201323032013 выданы именно на товар, заявленный в спорной декларации. Более того, таможня не заявляет о предоставлении при таможенном оформлении недостоверных сведений. Доводы таможни сводятся к неверному оформлению графы 7 сертификата. Указанные доводы опровергаются материалами дела.
 
    Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, усомнившись в действительности представленных сертификатов, Краснодарская таможня ограничилась лишь простой констатацией своих сомнений, обусловленных описанием ввезенного товара не проводя каких-либо дополнительных проверочных мероприятий, направленных на получение сведений от компетентных органов страны происхождения товара.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемые решения таможенного органа содержат лишь субъективную оценку достаточности описания товара, указанного в спорных сертификатах не позволяя при этом установить, как данное обстоятельство, взятое само по себе, может отразиться на достоверности либо действительности сертификатов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им решений действующему законодательству и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, относятся на ответчика.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьёй 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
 
    Таким образом, с Краснодарской таможни подлежит взысканию 2 000 рублей в пользу общества.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 49, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным решение Краснодарской таможни о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций от 28.05.2013 №10309000/24.4-19/0061.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (ОГРН 1042307188032, ИНН 2312115748) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                      О.И. Меньшикова