Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29100/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар, ул. Красная, 6.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29100/2013
11 февраля2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань», г. Краснодар
к Государственному инспектору ДН отделения № 2 ОГИБДД УВД по городу Сочи, капитану полиции Верижникову А.Н., пос. Лазаревский
к УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар
об оспаривании решения административного органа
при участии в заседании:
от заявителя – Новосёловой Н.Н. (по доверенности от 01.11.2013),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ромекс-Кубань» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления с Государственного инспектора ДН отделения № 2 ОГИБДД УВД по городу Сочи, капитана полиции Верижникова А.Н., п. Лазаревский от 24.07.2013 № 23ЯЯ03807 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания, по которым оспаривается решение административного органа, изложены в заявлении. Так общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему правонарушения, административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.
Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.
Административный орган отзыв на заявление, а также копию дела об административном правонарушении не представил.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.07.2013 государственным инспектором ДН отделения № 2 ОГИБДД УВД по городу Сочи, капитаном полиции Верижниковым А.Н. вынесено постановление 23 ЯЯ03807 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Согласно постановлению общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и стандартов в сфере безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, который, согласно содержащимся в нем сведениям, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, суд полагает причины его пропуска уважительными, вследствие чего считает возможным срок восстановить.
В соответствии со статьёй 12.34 КоАП РЫ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Заявитель указывает, что административным органом не предприняты меры для извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Административный орган в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ доказательств уведомления заявителя не представил. При этом суд дважды, определениями от 02.09.2013 и от 23.10.2013 предлагал административному органу представить как доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так и дело об административном правонарушении в целом.
Следует отметить, что в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Как установлено судом, в оспариваемом постановлении административного органа отсутствуют сведения, подтверждающие, что общество допустило вмененное ему правонарушение, равно как и не содержится описание объективной части правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РЫ.
Поскольку в постановлении отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд удовлетворить.
Восстановить заявителю пропущенный срок на обращение с заявлением в арбитражный суд.
Постановление Государственного инспектора ДН отделения № 2 ОГИБДД УВД по городу Сочи, капитана полиции Верижникова А.Н., п. Лазаревский от 24.07.2013 № 23ЯЯ03807 о привлечении ООО «Ромекс-Кубань», г. Краснодар к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей признать и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.А. Погорелов
