Решение от 07 февраля 2014 года №А32-29092/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "07" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-29092/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "04" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "07" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи,
 
    (ОГРН 1022302934367),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг»,
 
    (ОГРН 1055472000891),
 
    об обязании ответчика исполнить условия договора п. 2.2, компенсационной посадки зеленых насаждений №2/003-12 от 04.02.2012, (в уточненной редакции),
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Арутюнов В.В. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,  
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление администрации города Сочи (далее по тексту – истец) к открытому акционерному обществу «Регионгазхолдинг» (далее по тексту – ответчик) об обязании исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений №2/003-12 от 04.02.2012.
 
    Определением от «25» ноября 2013 года суд принял к производству  уточнения истца, в силу чего судом рассматриваются требования администрации города Сочи об обязании  ООО «Сочинская строительная компания» исполнить условия п.2.2, договора компенсационной посадки зеленых насаждений №2/003-12 от 04.02.2012, а именно: высадить 32 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм, возрастом 12-17 лет. 479 стандартных декоративных деревьев, пальм, возрастом 5-10 лет, 745 декоративных кустарников, возрастом 5-10 лет, взамен удаляемых на объекте: «Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе ул. Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); Вынос инженерных сетей, ливневая канализация, сети электроснабжения 6 кВ, внутриквартальные проезды с удерживающими сооружениями» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Таврическая, с/х Россия, в течении месяца после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи                                    123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в уточненной редакции, а также на вопрос суда пояснил, что по настоящее время, как схема места высадки растений, так и требования в уточненной редакции в адрес общества «Регионгазхолдинг» не направлялись.
 
    Кроме того, каких-либо, вразумительных пояснений в отношении неоднократного  неисполнения требований арбитражного суда представитель Администрации города Сочи дать затруднился.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между                       Сторонами заключен договор №2/003-12 от 04.02.2012, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» (Исполнитель) обязуется за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: «Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе ул. Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)». (Вынос инженерных сетей; ливневая канализация; сети электроснабжения 6 кВ; внутриквартальные проезды с удерживающими сооружениями)», а именно высадить: 32 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм; 479 стандартных декоративных деревьев, пальм; 745 декоративных кустарников.
 
    Компенсационная посадка саженцев, согласно п. 1.2 Договора должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с Администрацией.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. срок действия договора установлен до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.
 
    Управлением по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи с целью выдачи ООО «Стринд Консалтинг» разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 № 98, произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта:«Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе ул. Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)». (Вынос инженерных сетей; ливневая канализация; сети электроснабжения 6 кВ; внутриквартальные проезды с удерживающими сооружениями)» , на оплату указанной восстановительной стоимости зеленых насаждений выставлен счет    № 231 от 08.11.2011 на сумму 518 900 руб.
 
    Платежным поручением №1571 от 11.11.2011 ООО «Стринд Консалтинг» перечислило 518 900 руб. на расчетный счет администрации города Сочи.
 
    Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012№ 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.
 
    Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.
 
    Невыполнение ответчиком работ по компенсационным посадкам явилось основанием для обращения Администрации города Сочи с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями об обязании ООО «Сочинская строительная компания» исполнить условия п.2.2, договора компенсационной посадки зеленых насаждений №2/003-12 от 04.02.2012, а именно: высадить 32 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм, возрастом 12-17 лет. 479 стандартных декоративных деревьев, пальм, возрастом 5-10 лет, 745 декоративных кустарников, возрастом 5-10 лет, взамен удаляемых на объекте: «Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе ул. Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство); Вынос инженерных сетей, ливневая канализация, сети электроснабжения 6 кВ, внутриквартальные проезды с удерживающими сооружениями» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Таврическая, с/х Россия, в течении месяца после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края. (в уточненной редакции).
 
    Рассмотрев требования администрации города Сочи суд счел необходимым в их удовлетворении отказать в виду следующего.
 
    В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом должно соблюдаться условие о не противоречии договора обязательным нормативным предписаниям (статья 422 Кодекса).
 
    Проанализировав положения заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 Кодекса, с учетом действий сторон, суд выяснил, что ответчик (исполнитель) обязуется осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убирающих на территориях, которые ему укажет истец, согласно п. 2.1. Договора.
 
    Указанным пунктом 2.1. Договора Стороны определили, что Истец (Администрация) обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.
 
    Таким образом, для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.
 
    Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Целесообразность предоставления для каждой из сторон синаллагматического договора (порождающего взаимное встречное обязательство) предопределяет возможность как для "второй" стороны отказать в предоставлении до получения обещанного, так и для "первой" стороны не предоставлять положенное, имея разумные основания полагать отсутствие встречного предоставления в назначенный срок.
 
    Достижение собственной цели посредством взаимного встречного исполнения (или отказа от него) заключается в превентивном действии соответствующего договорного условия, заставляющего субъекта исполнить свое обязательство под страхом имущественных потерь, связанных с неполучением предоставления со стороны контрагента, т.е. правовая цель самого исполняющего лица не будет достигнута.
 
    В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При отсутствии доказанных заявителем нарушений его прав и законных интересов ответчиком, арбитражный суд принимает решение об отказе в иске. 5
 
    Вместе с тем данное право влечет обязанность заинтересованного лица доказать факт нарушения его прав и законных интересов, а также то, каким образом его нарушенные права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований.
 
    В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.
 
    Защита гражданских прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Удовлетворение заявленных администрацией исковых требований не приведет к восстановлению его нарушенного права.
 
    По смыслу статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В своих требованиях заявитель ссылается на то, что по договору №2/003-12 от 04.02.2012, ООО «Стринд Консалтинг» обязалось осуществить посадку саженцев взамен убираемых растений при строительстве объекта: «Сети инженерного обеспечения площадок строительства переселенческого фонда в районе ул. Фабрициуса Хостинского района г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)». (Вынос инженерных сетей; ливневая канализация; сети электроснабжения 6 кВ; внутриквартальные проезды с удерживающими сооружениями)».
 
    Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.
 
    В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.
 
    В своих определениях от 06.09.2013, от 21.10.2013 и от 25.11.2013 суд неоднократно  указывал истцу на необходимость предоставления доказательств вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, а также доказательств направления в адрес ответчика сведений, с указанием места установки зеленых насаждений по договору №2/003-12 от 04.02.2012.
 
    Кроме того, в каждом проведенном судебном заседании суд непосредственно доводил до сведения представителям Администрации города Сочи о необходимости выполнения требований суда, поскольку одним из оснований принятия судебного акта удовлетворяющего требования заявителя должно является его последовательная исполнимость.
 
    Однако, доказательства, свидетельствующие об отправке в адрес ответчика схемы насаждений, либо сведений с указанием места посадки зеленых насаждений, а также требований в уточненной редакции в материалы дела истцом в нарушение требований суда  не представлены.
 
    Ссылки Истца о том, что схема места расположения зеленых насаждений была опубликована в средствах массовой информации, а именно в местной газете «Новости Сочи» от 19.09.2012, в которой опубликовано постановление Администрации города Сочи №1645 от 02.08.2012 со схемой судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в данной схеме и Постановлении не указано место, а также отсутствуют ссылки на Договор №2/003-12 от 04.02.2012, соответственно, схемы высадки насаждений согласно Договора от  04.02.2012 в Постановлении отсутствует.
 
    Какие-либо иные доказательства публикации  сведений о месте расположения высадки зеленных насаждений в средствах массовой информации истцом не представлены.
 
    Также тот факт, что истец уточнил исковые требования в части указания места насаждения не может исправить результат его бездействия в части указания сроков и места посадки насаждений, так как без этого, встречное исполнение договорных обязательств Ответчиком невозможно.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты права принуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. N 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    Гражданское законодательство основывается на свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Выполнение работ по компенсационной посадке зеленых насаждений №2/003-12 от 04.02.2012, то есть по выполнению обязательства в натуре, принято на себя ответчиком при заключении договора №2/003-12 от 04.02.2012. Невыполнение данного обязательства в согласованный сторонами срок явилось причиной обращения истца за судебной защитой. Однако, избрав способ защиты как обязание исполнить обязанность в натуре, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска, с учетом того, что для исполнения ответчиком обязательств по посадке насаждений истец, в свою очередь, обязан исполнить взятые на себя обязательства по направлению в адрес ответчика схемы местонахождения саженцев.
 
    Способы защиты при нарушении контрагентом принятых на себя обязательств предусматривают глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за нарушение обязательств, и статья 715 этого же Кодекса, определяющая права заказчика во время выполнения работы подрядчиком.
 
    Ни одна из названных норм права, гарантирующих реальную защиту нарушенных прав, не содержит такого способа защиты, как понуждение к исполнению обязанности в натуре, который в данном случае избрал истец.
 
    Поскольку предъявленный иск об исполнении обязанности по выполнению подрядчиком работ не отвечает в данном, конкретном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности), поэтому судебное решение об удовлетворении названного иска, может породить между сторонами новые конфликты, так как процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнять такого рода обязанности, в том числе к сроку, подлежащему установлению судом.
 
    Кроме того, определением от 19 декабря 2013 года Арбитражного суда Кемеровской области общества с ограниченной ответственностью «Стринд Консалтинг» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен Покосов Евгений Борисович.
 
    Учитывая, что в отношении Ответчика введена процедура банкротства – наблюдение суд делает вывод о неплатежеспособности общества, что, в свою очередь, является обстоятельствами свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу, принятый по существу рассматриваемого спора заведомо не сможет быть исполнен должником в натуре.
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи отсутствуют.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации и в данном случае подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р. М. Назаренко