Решение от 11 марта 2014 года №А32-29075/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                               Дело № А32-29075/2013
 
    11 марта 2014 года
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 13 февраля 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПромСтройМатериалы", г.Кропоткин Краснодарского края к ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря", п.Венцы Гулькевичского р-на Краснодарского края об обязании демонтировать железнодорожный путь, при участии в заседании: от истца –  Пантелеева А.А. (по доверенности от 23.04.2013г., паспорт); от ответчика – Шкилева Е.В. (по доверенности от 09.09.2013г., паспорт), Ващенко К.Д. (по доверенности от 18.10.2013г., паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "ПромСтройМатериалы", г.Кропоткин Краснодарского края предъявлен иск ОАО "Карьероуправление "Венцы-Заря", п.Венцы Гулькевичского р-на Краснодарского края об обязании ответчика демонтировать железнодорожный путь протяженностью 233,5 м.п., находящийся на земельном участке с кадастровый номер 23:06:1701000:4.
 
    Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных истцом требования по основаниям изложенным в представленном отзыве на иск.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка к/н 23:06:17 01 000:004, площадью 71 144кв.м., расположенного примерно в 3 300м по направлению на запад от ориентира п.Лесодача, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: вне населенных пунктов, сельское поселение Венцы-Заря, Гулькевичский район, Краснодарский край, на котором находится комплекс объектов недвижимого имущества, в том числе:
 
    - подъездной ж\д путь необщего пользования протяженностью 252м.п., принадлежащий истцу на праве собственности; 
 
    - ж\д путь протяженностью 2335м.п., принадлежащий ответчику.
 
    Железнодорожный путь ответчика создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении своим имуществом.
 
    При приобретении истцом имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п.Венцы, территория завода ЖБИ в апреле 2007 по договорам купли-продажи, заключенных  с ООО "Агрос-Юг", истец не был осведомлен о наличии на указанном объекте еще одного ж\д пути, принадлежащего третьему лицу. В техническом паспорте от 25.02.2010. имеются сведения только на ж\д путь протяженность 252м.п., который был приобретен истцом.
 
    18 июня 2008г истец заключил с администрацией мо Гулькевичский район договор купли-продажи земельного участка к/н 23:06:17 01 000:004, площадью 252кв.м., расположенного примерно в 3300м по направлению на запад от ориентира п.Лесодача, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : вне населенных пунктов, сельское поселение Венцы-Заря, Гулькевичский р-н, Краснодарский край. В договоре купли-продажи земельного участка указано, что отчуждаемый земельный участок не имеет ограничений в его использовании. Кроме того, истцом совместно с ГУ КК "Кубаньземконтроль" было проведено обследование земельного участка, о чем составлен соответствующий акт № 154 от 24.04.2008г., из которого следует о наличии на земельном участке объектов недвижимого имущества и одного подъездного ж\д пути протяженностью 252мп.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, приобретая земельный участок, истец не был осведомлен о размещении на нем ж\д пути ответчика, поскольку ответчик не заявлял о своем праве на часть земельного участка, занятого ж\д путем протяженностью 233,5м.п., не обращался к истцу об определении порядка пользования этим  земельным участком, что послужило основанием для возникновения сомнений у истца о наличии права собственности на спорный ж\д путь у ответчика.
 
    Нахождение в настоящий период спорного объекта: ж\д путь протяженностью 233,5м.п. на земельном участке, в отсутствие на то каких-либо оснований, нарушает права истца, как собственника земельного участка.
 
    Истец планирует осуществление строительства на принадлежащем ему земельном участке новых объектов, вместе с тем лишен возможности осуществить свои намерения, по причине  наличия препятствий на земельном участке в виде спорного ж\д пути.
 
    На обращение истца о переносе ж\д пути ответчик отказом, в связи с отсутствием на то возможностей.
 
    Нахождение ж\д пути протяженностью 233,5м.п., принадлежащего ответчику, препятствует истцу использовать часть земельного участка в своих целях, таким образом истец как собственник земельного участка, не имеет возможности реализовать свои права собственника.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
 
    Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности в совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком незаконно чинятся указанные препятствия.
 
    Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив доводы сторон, суд установил, что истец является собственником земельного участка, к/н 23:06:17 000:0004, категория земель: земли пром., эн., трансп., связи, радиовещ., телев., инф., земли для обесп. косм. деят., обор., иные - для производственных нужд., площадью 71144кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский р-н, п.Лесодача вне населенных пунктов, примерно 3300м от поселка по направлению на запад, на основании договора купли-продажи земельного участка № 995 от 18.06.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 008038.
 
    На упомянутом земельном участке расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, в том числе подъездной железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 252м, кадастровый (или условный) номер 23-23-15/050/2007-542, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район п. Венцы, промзона (свидетельство о государственной регистрации права 23-АД 543786 от 24.01.2008г.).
 
    В ходе рассмотрения дела А32-4712/2012 Арбитражным судом было установлено, что так же подтверждается  материалами настоящего дела, что ответчику на праве собственности принадлежат подъездные железнодорожные пути протяженностью 7713м., кадастровым номером 23:06:1701000:0:34, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ от 08.04.2013г. (взамен свидетельства от 06.08.2010.).
 
    Указанные подъездные железнодорожные пути расположены частично (1187м.) на земельном участке с кадастровым номером 23:06:17 01 000:0004, принадлежащем на праве собственности истцу, что не оспаривается сторонами (письма л.д. 35-37) и было подтверждено заключением эксперта № 8-2013 от 30.04.2013.
 
    В силу части 2 статьи 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Судом установлено, что спорный объект: ж\д путь принадлежащий ответчику, является железнодорожным путем необщего пользования и  продолжением пути № 1 станции Отрадо-Кубанская Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается техническим паспортом 2010г.
 
    Спорный объект был введен в эксплуатацию  21.12.1973г. актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства.
 
    Решением исполкома Кавказского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 27.06.1979г. "Об отводе земельного участка Гулькевичскому сельскому строительному комбинату", письма КУ "Венцы-Заря" от 28.06.1979г. № 01/815 было разрешено выделение земельного участка из земель ответчика для строительства сельского строительного комбината (завода ЖБИ)  и ж\д пути истца.
 
    В 1986г. ж\д путь ответчика был передан на обслуживание в Промжилдортранс. Согласно Плана горных работ на 1989г отгрузка нерудных строительных материалов осуществлялась в ж\д вагоны участком Промжилдортранса . Из технических паспортов и Плана горных работ усматривается, что ж\д пути располагались на территории промплощадки и были проложены до участка ведения горных работ.
 
    В 1993г. ж\д пути были переданы КУ "Венец-Заря" по ведомости. В 2007г ответчик зарегистрировал за собой право собственности на ж\д пути. С даты прокладки ж\д путей до настоящего времени их местоположение и конструкция не изменены, что подтверждается представленными в материалы дела техническими паспортами.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что спорный ж\д путь был размещен ответчиком в отсутствие согласия истца или прежнего собственника земельного участка, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые свидетельствуют о строительстве ж\д пути в период с 1973-1979гг, при этом истец приобрел право на земельный участок только в 2008г. Таким образом, приобретая земельный участок истец не мог не располагать сведениями о наличии на данном земельном участке объекта: ж\д путь необщего пользования, принадлежащего ответчику, который был построен в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Кодекса собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11).
 
    Таким образом, демонтаж железнодорожного пути необщего пользования, являющегося согласно Устава железнодорожного транспорта РФ, составной частью путей общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами ж\д транспорта и принадлежащий ответчику на праве собственности, может привести к нарушению прав третьих лиц, являющихся пользователями спорного пути, а  так же нарушит права собственника ж\д пути -  ответчика.
 
    При рассмотрении спора суд оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к  выводу, что в целях сохранения баланса интересов сторон, истец не вправе в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать демонтаж спорного объекта, частично проходящего через земельный участок истца, поскольку спорный ж\д путь был построен до приобретения истцом прав на земельный участок в установленном законом порядке. В связи с избранием истцом неверного способа защиты прав, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом. 
 
    Судебные расходы подлежат распределению в порядке определенном  ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.Г. Пристяжнюк