Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-2907/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. 861-68-46-00
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения дела в порядке упрошенного производства
Дело № А32-2907/2014
«03» апреля 2014г. г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 52 села Ачуева Муниципального образования Славянский район, ОГРН 1022304650708, Славянский район, с. Ачуево (наименование заинтересованного лица)
о взыскании задолженности в сумме 849,54 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани (далее – инспекция, заявитель) обратилась с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 52 села Ачуева Муниципального образования Славянский район, ОГРН 1022304650708, Славянский район, с. Ачуево о взыскании задолженности в сумме 849,54руб.
Ввиду того, что налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявитель извещен надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.
Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.
От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статей 215, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа № 52 села Ачуева, Муниципального образования Славянский район, ОГРН 1022304650708, Славянский район, с. Ачуево, зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Славянский район, село Ачуево, ул. Ленина, 43 .
Из материалов дела следует, что Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций, ЕСН, ЕСН ТФОМС, ЕСН ФСС, ЕСН ФФОМС, транспортного налога, земельного налога и др. Учреждением не уплачена в бюджет задолженность по налогам, пеням, штрафам в размере 848,28 рублей., в том числе земельный налог 399,53 руб., налог на имущество за 4 квартал 2011, 1-2 квартал 2012г в сумме 36,15 руб. и ЕСН за 4 квартал 2009 в сумме 0,79 руб., ЕСН за 3 квартал 2009 в сумме 412,81 руб. Требованиями от 11.03.2013г. № 65 и № 9191 от 18.09.2012 учреждению предложено оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Однако, данные требования до настоящего времени не исполнены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также статьям 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ).
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 80НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 80НК РФ налоговая декларация представляется в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 3 ст. 46 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Данное положение применяется так же при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ).
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате обязательного платежа и пени, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.
Так как, обязанность по уплате в бюджет взыскиваемых в рамках настоящего дела налогов, пени и налоговых санкций наступила в 2009-2010г., поскольку налоговые обязательства относятся к 2009-2010 гг., заявитель имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании данной задолженности не позднее 2011г., то есть в течение шести месяцев, с момента истечения сроков для добровольного исполнения требований.
Однако инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций только 03.02.2014г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края, то есть с нарушением шестимесячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке.
Вместе с тем, при подаче заявления в суд налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогам.
Из положений части 1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право оценки обстоятельств, заявленных налоговым органом в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Пропуск вышеуказанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, в удовлетворении Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 52 села Ачуева Муниципального образования Славянский район, ОГРН 1022304650708, Славянский район, с. Ачуево о взыскании задолженности в сумме 849,54руб. следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 212-216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд - отказать.
В удовлетворении заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Ю.В. Любченко
