Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-29066/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-29066/2013
09 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи Миргородской О.П.
протокол ведет помощник судьи Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Безопасный мир», ИНН 6161053477, ОГРН 1086161002872, г. Ростов-на-Дону,
к МБДОУ детский сад № 32, ИНН 2349011103, КПП 234901001, Славянский район, пос. Голубая Нива,
к Муниципальному образованию Славянский район в лице Администрации МО Славянский район, ИНН 2349017419. ОГРН 1022304655174, г. Славянск-на-Кубани,
Третье лицо: Финансовое управление Администрации МО Славянский район, г. Славянск-на-Кубани,
о взыскании 519 155 руб. 98 коп.
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: 1) не явились, 2) не явились
от 3-го лица: не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Безопасный мир», г. Ростов-на-Донуобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБДОУ детский сад № 32, Славянский район, пос. Голубая Нива, к Муниципальному образованию Славянский район в лице Администрации МО Славянский район, ИНН 2349017419. ОГРН 1022304655174, г. Славянск-на-Кубани о взыскании задолженности в размере 465 746 руб. 50 коп, неустойки в размере 53 409 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего спора в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как предусмотренное нормами действующего законодательства.
В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что между сторонами заключен контракт от 13.09.2011г. № 0318300225011000245-0167960-02, однако ответчик условия контракта по оплате выполнил не в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчики и 3 -е лицо отзыв на иск не представил.
Дело слушается в порядке ст. 165 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд установил, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0318300225011000245, проводимого Администрацией муниципального образования Славянский район, победителем которого было признано ООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР» (далее - Истец, Подрядчик), между истцом и МБДОУ ДС № 32 посёлка Голубая Нива муниципального образования Славянский район 13.09.2011 г. между ООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР», г. Ростов-на-ДонуиМБДОУ детский сад № 32, Славянский район, пос. Голубая Нивабыл заключен контракт № 0318300225011000245-0167960-02по установке пожарной сигнализации.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37Гражданского кодекса Российской.
В силу статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
В соответствии со ст. 41.12 п. 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" По результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме; п.8 -Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта подписанного электронно цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.
Работы по Муниципальному контракту должны быть выполнены в течении 20 календарных дней со дня подписания Муниципального контракта. Согласно п.2.2 Муниципального контракта работа считается выполненной после сдачи работы в порядке консультации представителям Госпожнадзора, предоставления сертификатов на оборудование и подписания акта выполненных работ.
Истцом в период с 13 сентября 2011 г. по 30 сентября 2011 г. выполнены работы на общую сумму 465 746 руб. 50 коп.
По акту о приемке выполненных работ от 30.09.2011г. № 264, ответчик принял выполненные истцом работы.
Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.
Пунктом 3.5 Муниципального контракта предусмотрено, что расчет производится в порядке безналичных расчетов на условиях 100% оплаты по факту выполненных работ в течении финансового года на основании подписанного Сторонами акта выполненных работ, счета или счет-фактуры.
Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2011г. № 264 на сумму 465 746 руб. 50 коп. ответчиком подписан, однако оплата выполненных по данным актам работ в полном объеме не произведена.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Претензий по качеству, срокам и объему выполненных работ заказчик при приемке работ не заявил.
Общая сумма задолженности по договорам составила465 746 руб. 50 коп.
Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения спора ответчик непредоставил доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 465 746 руб. 50 коп.
Истец настаивает на взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 53 409 руб. 48 коп.
Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения условий договора в части оплаты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам пункта 7.1 договора.
При этом проверив расчет истца, суд пришел к заключению о его арифметической и методологической обоснованности.
Ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик при рассмотрении дела в суде не заявлял.
Вместе с тем, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9Кодекса). Данный вывод отражен в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Требования истца к МО Славянский район в лице Администрации МО Славянский район. ИНН 2349017419, ОГРН 1022304655174, г. Славянск-на-Кубанине подлежат удовлетворению как противоречащие нормам законодательства.
МБДОУ детский сад № 32, Славянский район, пос. Голубая Ниваявляется бюджетным учреждением, учредитель - МО Славянский район в лице Администрации МО Славянский район, г. Славянск-на-Кубани.
Согласно пункту 2 статьи 120Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2011, внесенной Федеральным закономот 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений") бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Правоотношения, в рамках которых образовалась задолженность, возникли из контракт, заключенных после 01.01.2011. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу пункта 12 статьи 33Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" к такому правоотношению применимы правила статьи 120Гражданского кодекса в новой редакции.
В соответствии с пунктами 1, 2статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. Настоящие же правоотношения возникли после 01.01.2011г.
Изложенная правовая позиция выражена в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 7463/12.
При таких обстоятельствах, основания для взыскания суммы задолженности и законной неустойки за счет средствМО Славянский район в лице Администрации МО Славянский район, г. Славянск-на-Кубани отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению оплаты государственной пошлине возложить на учреждение.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сМБДОУ детский сад № 32, ИНН 2349011103, КПП 234901001, Славянский район, пос. Голубая Нивав пользуООО «БЕЗОПАСНЫЙ МИР», ИНН 6161053477, ОГРН 1086161002872, г. Ростов-на-Донузадолженность по муниципальному контракту №0318300225011000245-0167960-02от 13.09.2011г. в размере 465 746 руб. 50 коп., законную неустойку в размере 53 409 руб. 48 коп.,а также 13 383 руб. 12 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.
В иске к МО Славянский район в лице Администрации МО Славянский район, г. Славянск-на-Кубаниотказать.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
