Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29063/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29063/2013
12 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 года
Полный текст судебного акта изготовлен 12 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края
В составе судьи Миргородской О.П.
При ведении протокола судебного заседания Семененко Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой», г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532)
к ЗАО «Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635)
о взыскании 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности и 319590 руб. штрафных санкций
и встречное исковое заявление
ЗАО «Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) к ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой», г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532)
о взыскании штрафных санкций в размере 451 286 руб. 05 коп.
При участии:
от истца: Никитина Э.А. представитель по доверенности от 01.03.2013 г.
от ответчика: Чоха И.А. представитель по доверенности от 01.02.2013 г.
Установил:
ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой», г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ЗАО «Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) с исковым заявлениемо взыскании 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности и 319590 руб. штрафных санкций(уточненные исковые требования).
Определением суда от 23.12.2013 г. принят встречный иск о взыскании штрафных санкций в размере 451 286 руб. 05 коп.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части основания расчета штрафных санкций и просит взыскать 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности и 319 590 руб. штрафных санкций.
Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв на пять дней.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, обосновывая свои требования тем, что ответчик не доплатил Истцу за фактически выполненные работы по договору № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. сумму в размере 451286 руб. 05 коп., а также допустил просрочку в оплате выполненных работ по договорам подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. Согласно расчету Истца штрафные санкции составили 319590 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, представив контррасчет штрафных санкций и, указав, что истцом не были в предусмотренный договором срок и в полном объеме выполнены работы по договорам подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. Ответчик расторг в одностороннем порядке договоры подряда на основании претензии № 492-юр/с и удержал из стоимости оплаты выполненных работ штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ в сумме 451286 руб. 05 коп. Ответчиком заявлено встречное исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами были заключены договоры подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г.
Судом исследованы подлинные договоры подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. и приложения к ним.
Спорные отношения регулируются положениями Гражданского кодексаРоссийской Федерации о договоре подряда.
В соответствии с ч. 1 ст. 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 711ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании судом установлено, что 08.08.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Истцом) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Ответчиком) был заключен договор подряда № 1/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие «Колос» МТФ № 1Б, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (навес для содержания телят (62 м х 22,5 м) и бытовое помещение (8,5 м х 5,5 м) ст. Новогражданская (далее работы) на общую сумму 6 100 000 рублей. Ответчик обязался принять и оплатить работы.
Факт выполнения работ по договору подтверждается следующим. Согласно формам КС-2, КС-3 № 1 от 04.10.2011 г., №№ 2, 3 от 02.12.2011 г., №№ 4, 5 от 28.02.2012 г., № 6 от 03.05.2012 г. Истец выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 4 466 845,50 рублей. Оплата Ответчиком в рамках договора № 1/08-П-2011 была произведена в сумме 4 015 559,45 рублей(п/п № 32 от 12.08.2011 г. на сумму 1 830 000 рублей, № 190 от 03.11.2011 г. на сумму 209 443,22 рублей, письмо № 618 от 26.12.2011 г., п/п № 655 от 22.08.2013 г. на сумму 529 202 руб. 23 коп.). Остаток задолженности Ответчика перед Истцом по договору № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. составил 451 286 руб. 05 коп.Ответчик, остаток задолженности не оплатил, в связи с чем, требование Истца о взыскании задолженности в размере 451286 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 2.4. договора № 1/08-П-2011 предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) производит расчет с Подрядчиком (Истцом) за фактически выполненные работы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Основание для расчетов – утвержденные Заказчиком акты выполненных работ (Ф-2) и справки (Ф-3), предоставляемые Подрядчиком не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления актов выполненных работ (Ф-2) и справок (Ф-3) – расчет за отчетный месяц переносится на месяц, следующий за отчетным.
В уточнении к отзыву на иск № 1139-юр/с, Ответчик указал, что договором № 1/08-П-2011 предусмотрен аванс в фиксированной сумме и окончательный расчет за проведенные работы. Поэтапной оплаты выполненных работ, как и поэтапного выполнения работ, договором не предусмотрено. А пункт 2.4. договора сторонами не применялся, все платежи носили исключительно авансовый характер. Изучив пояснения Ответчика, суд отклоняет изложенные им доводы. Договор подряда подписан уполномоченными лицами, не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, а, следовательно, его условия обязательны для сторон. По договору № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. общая сумма произведенной Ответчиком оплаты составляет 4 015 559,45 рублей. А пунктом 2.2. договора № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. аванс предусмотрен в размере 1 830 000 рублей. Соответственно, суд приходит к выводу, что помимо аванса Ответчиком оплачивались денежные средства за выполненные работы в соответствии с п. 2.4. договора подряда № 1/08-П-2011.
За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ (п. 6.1. договора).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание выраженную в исковом заявлении и встречном исковом заявлении волю обеих сторон при расчете штрафных санкций, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к выводу, что полная стоимость работ определена положениями п. 2.1. договора подряда № 1/08-П-2011 и составляет 6100000 рублей.
Проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в сумме 183 000 рублей рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика. Произведенный Ответчиком контррасчет в размере 2353 руб. 20 коп. суд отклоняет по причине указания неверного периода просрочки и полной стоимости работ, признает его неправильным и противоречащим условиям пунктов 2.1., 2.4., 6.1 заключенного сторонами договора № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.
В судебном заседании судом установлено, что 08.08.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Истцом) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Ответчиком) был заключен договор подряда №2/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, дорожной одежды предприятие «Колос» МТФ № 1Б, ст. Новогражданская, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (далее работы) на общую сумму 2 100 000 рублей. ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.
Согласно формам КС-2, КС-3 № 73 от 04.10.2011 г., Истец выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 701 782, 76 рублей. Оплата ЗАО фирма «Агрокомплекс» в рамках договора № 2/08-П-2011 была произведена 12.08.2011 г. в сумме 700 000 рублей и 22.08.2013 г. в сумме 1 782, 76 рублей (п/п № 33 от 12.08.2011 г., п/п 655 от 22.08.2013 г.).
Пунктом 2.4. договора № 2/08-П-2011 предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) производит расчет с Подрядчиком (Истцом) за фактически выполненные работы ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Основание для расчетов – утвержденные Заказчиком акты выполненных работ (Ф-2) и справки (Ф-3), предоставляемые Подрядчиком не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Подрядчиком сроков предоставления актов выполненных работ (Ф-2) и справок (Ф-3) – расчет за отчетный месяц переносится на месяц, следующий за отчетным.
В уточнении к отзыву на иск № 1139-юр/с, Ответчик указал, что договором № 2/08-П-2011 предусмотрен аванс в фиксированной сумме и окончательный расчет за проведенные работы. Поэтапной оплаты выполненных работ, как и поэтапного выполнения работ, договором не предусмотрено. А пункт 2.4. договора сторонами не применялся, все платежи носили исключительно авансовый характер. Изучив пояснения Ответчика, суд отклоняет изложенные им доводы. Договор подряда подписан уполномоченными лицами, не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан, а, следовательно, его условия обязательны для сторон.
За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ (п. 6.1. договора).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание выраженную в исковом заявлении и встречном исковом заявлении волю обеих сторон при расчете штрафных санкций, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к выводу, что полная стоимость работ определена положениями п. 2.1. договора подряда № 2/08-П-2011 и составляет 2100000 рублей.
Проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в сумме 63 000 рублей рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика. Произведенный Ответчиком контррасчет в размере 4 руб. 32 коп. суд отклоняет по причине указания неверного периода просрочки и полной стоимости работ, признает его неправильным и противоречащим условиям пунктов 2.1., 2.4., 6.1 заключенного сторонами договора № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.
В судебном заседании судом установлено, что 08.08.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Истец) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Ответчик) был заключен договор подряда № 3/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие «Родина» МТФ № 3, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (навес для содержания телят и бытовое помещение (8,5 м х 5,5 м) ст. Новодонецкая, (далее работы), на общую сумму 6 100 000 рублей. ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2012 г. к договору № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г., стороны изменили пункт 1.4. договора № 3/08-П-2011, который гласит: «Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке в срок до 25.12.2012 г.» (пункт 4 дополнительного соглашения).
Согласно формам КС-2, КС-3 № 1 от 04.10.2011 г., № 2 от 02.12.2011 г., №№ 3, 4, 5 от 26.04.2012 г., Истец выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 4921241 руб. 83 коп. с учетом акта об аннулировании выполненного объема работ на сумму 570 469 руб. 06 коп. Оплата в рамках договора № 3/08-П-2011 была произведена Ответчиком в полном объеме в сумме 4 921 241 руб. 83 коп. (п/п № 29 от 12.08.2011 г., № 191 от 03.11.2011 г., № 307 от 16.12.2011 г., п/п № 770 от 09.04.2013 г.).
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от 25.12.2012 г. Ответчик производит расчет с Истцом за фактические выполненные работы в течение 20 банковских дней после подписания дополнительного соглашения. Таким образом, оплата должна была быть произведена Ответчиком за выполненные работы в срок до 29.01.2013 г.
За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ (п. 6.1. договора).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание выраженную в исковом заявлении и встречном исковом заявлении волю обеих сторон при расчете штрафных санкций, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к выводу, что полная стоимость работ определена положениями п. 2.1. договора подряда № 3/08-П-2011 и составляет 6100000 рублей.
Проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в сумме 42 090 рублей рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика. Произведенный Ответчиком контррасчет в размере 7592 руб. 90 коп. суд отклоняет по причине неверного указания полной стоимости работ, признает неправильным и противоречащим условиям пунктов 2.1., 6.1 заключенного сторонами договора № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.
В судебном заседании судом установлено,05.09.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Истец) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Ответчик) был заключен договор подряда № 5/09-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие «Колос» МТФ № 1Б, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (корпус №2. Молокоприемник), на общую сумму 535 061 руб. 29 коп. ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.
Согласно формам КС-2, КС-3 № 74 от 04.10.2011 г., № 002 от 02.12.2011 г., №№ 003 от 28.02.2012 г., Истец выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 523 573 руб. 71 коп. Оплата ЗАО фирма «Агрокомплекс» в рамках договора № 5/09-П-2011 была произведена в полном объеме в сумме 523 573 руб. 71 коп. (п/п № 973 от 30.09.2011 г., № 193 от 03.11.2011 г., № 308 от 16.12.2011 г., № 655 от 22.08.2013 г.).
Окончательный расчет за проведенные Подрядчиком работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ и выставления счета (п. 2.6. договора № 5/09-П-2011).
За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ (п. 6.1. договора).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание выраженную в исковом заявлении и встречном исковом заявлении волю обеих сторон при расчете штрафных санкций, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к выводу, что полная стоимость работ определена положениями п. 2.1. договора подряда № 5/09-П-2011 и составляет 535061 руб. 29 коп.
Проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в сумме 16 051 руб. 84 коп. рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика. Произведенный Ответчиком контррасчет в размере 243 руб. 32 коп. суд отклоняет по причине указания неверного периода просрочки и полной стоимости работ, признает неправильным и противоречащим условиям пунктов 2.1., 2.7., 6.1 заключенного сторонами договора № 5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.
В судебном заседании судом установлено,05.09.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Истец) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Ответчик) был заключен договор подряда № 6/09-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие «Колос» МТФ № 1Б, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (корпус №3. Молокоприемник),на общую сумму 514 938 руб. 71 коп., а ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.
Согласно формам КС-2, КС-3 № 72 от 04.10.2011 г., № 002 от 02.12.2011 г., № 003 от 28.02.2012 г., ООО «СКЭМСС» выполнило, а ЗАО фирма «Агрокомплекс» приняло без замечаний работы на сумму 387 108,65 рубля. Оплата ЗАО фирма «Агрокомплекс» в рамках договора № 6/09-П-2011 была произведена в сумме 387 108,65 рублей (п/п № 972 от 30.09.2011 г., № 192 от 03.11.2011 г., № 310 от 16.12.2011 г., п/п № 655 от 22.08.2013 г.).
Окончательный расчет за проведенные Подрядчиком работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ и выставления счета (п. 2.6. договора № 6/09-П-2011).
За задержку расчетов за выполненные работы на 15 календарных дней после даты осуществления платежей, предусмотренных договором подряда, предусмотрена ответственность в виде уплаты Заказчиком Подрядчику пени в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ (п. 6.1. договора).
Исследовав материалы дела, принимая во внимание выраженную в исковом заявлении и встречном исковом заявлении волю обеих сторон при расчете штрафных санкций, а также положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном толковании содержащихся в договоре слов и выражений, суд пришел к выводу, что полная стоимость работ определена положениями п. 2.1. договора подряда № 6/09-П-2011 и составляет 514 938 руб. 71 коп.
Проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный в ходатайстве об уточнении исковых требований, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в сумме 15 448 руб. 16 коп.рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика. Произведенный Ответчиком контррасчет в размере 192 руб. 43 коп. суд отклоняет по причине указания неверного периода просрочки и полной стоимости работ, признает неправильным и противоречащим условиям пунктов 2.1., 2.7., 6.1 заключенного сторонами договора № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г.
Довод Ответчика о том, что сумма штрафных санкций несоизмерима с суммой долга, подлежит отклонению судом, в связи с тем, что расчет производился в соответствии с условиями договоров, подписанными сторонами. Однако, требование о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, Ответчик не заявлял. Судом установлено, что воля обеих сторон при расчете штрафных санкций исходила из полной стоимости работ, указанной в пунктах 2.1. договоров №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Направленные в адрес Ответчика претензии Истца от 14.12.2012 г., от 20.06.2013 г., от 02.08.2013 г. с предложением о добровольном порядке урегулирования спора, не были удовлетворены Ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Краснодарского края.
Таким образом, с ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» подлежит взысканию в пользу ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.и 319590 руб. штрафных санкций по договорам подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г.
Определением суда от 23.12.2013г. принят встречный иск о взыскании штрафных санкций в размере 444 448 руб. 18 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 837 руб. 89 коп., всего 451 286 руб. 05 коп.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец по встречному иску (ЗАО «Фирма «Агрокомплекс») в одностороннем порядке с 29.07.2013 г. расторгнул договоры подряда № 1/08-П-2011 (№1750-6) от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 (№1751-6) от 08.08.2011 г.; № 3/08-П-2011 (№1749-6) от 08.08.2011 г.; № 6/08-П-2011 (№ 1909-6) от 05.09.2011 г., заключенные с ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Ответчиком по встречному иску), направив Ответчику претензию от 29.07.2013 г. и удержал с него сумму штрафных санкций в размере 444 448 руб. 18 коп., а такжепроценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 837 руб. 89 коп.Всего 451 286 руб. 05 коп.
Судом в судебном заседании установлено, что 08.08.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Ответчиком) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Истцом) был заключен договор подряда № 1/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие «Колос» МТФ № 1Б, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (навес для содержания телят (62 м х 22,5 м) и бытовое помещение (8,5 м х 5,5 м) ст. Новогражданская (далее работы) на общую сумму 6 100 000 рублей. Истец обязался принять и оплатить работы. После заключения договора ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» в соответствии с п. 2.2. договора перечислило аванс в размере 1830000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32 от 12.08.2011 г. Срок выполнения работ по договору № 1/08-П-2011 определен п. 1.4. и составляет 60 календарных дней с момента перечисления аванса (п. 2.2.). Таким образом, работы должны были быть выполнены Ответчиком по договору подряда № 1/08-П-2011 в срок до 09.11.2011 г. Согласно формам КС-2, КС-3 № 1 от 04.10.2011 г., №№ 2, 3 от 02.12.2011 г., №№ 4, 5 от 28.02.2012 г., № 6 от 03.05.2012 г. Ответчик выполнил, а Истец принял без замечаний работы на сумму 4 466 845,50 рублей, вместо обусловленного объема работ, предусмотренного п. 2.1. договора (6100000 рублей).
В соответствии с п. 6.2. Подрядчик (ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой») при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику (ЗАО Фирма «Агрокомплекс») пеню в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ, а также за просрочку срока пользования коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % в день от суммы аванса.
Ответчик признал наличие просрочки по договору подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. и правомерным начисление ему штрафных санкций в пользу Истца.
Таким образом, проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что размер пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 183 000 рублей (не более 3% от полной стоимости работ – 6100000 рублей) рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика.
Судом в судебном заседании установлено, что 08.08.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Ответчиком) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Истцом) был заключен договор подряда №2/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, дорожной одежды предприятие «Колос» МТФ № 1Б, ст. Новогражданская, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (далее работы) на общую сумму 2 100 000 рублей. ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.
После заключения договора ЗАО «Фирма «Агрокомплекс» в соответствии с п. 2.2. договора перечислило аванс в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33 от 12.08.2011 г. Срок выполнения работ по договору № 2/08-П-2011 определен п. 1.4. и составляет 60 календарных дней с момента перечисления аванса (п. 2.2.). Таким образом, работы должны были быть выполнены Ответчиком по договору подряда № 1/08-П-2011 в срок до 09.11.2011 г.
Согласно формам КС-2, КС-3 № 73 от 04.10.2011 г., Ответчик выполнил, а Истец принял без замечаний работы на сумму 701 782, 76 рублей, вместо обусловленного объема работ, предусмотренного п. 2.1. договора (2100 000 рублей).
В соответствии с п. 6.2. Подрядчик (ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой») при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику (ЗАО Фирма «Агрокомплекс») пеню в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ, а также за просрочку срока пользования коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % в день от суммы аванса.
Ответчик признал наличие просрочки по договору № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г. и правомерным начисление ему штрафных санкций в пользу Истца.
Таким образом, проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что размер пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 63 000 рублей (не более 3% от полной стоимости работ – 2100000 рублей) рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика.
Судом в судебном заседании установлено,что 08.08.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Ответчиком) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Истцом) был заключен договор подряда № 3/08-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие «Родина» МТФ № 3, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (навес для содержания телят и бытовое помещение (8,5 м х 5,5 м) ст. Новодонецкая, (далее работы), на общую сумму 6 100 000 рублей. ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.
Согласно условиям договора № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г. ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) 12.08.2011 г. перечислило аванс в размере 1 830 000 рублей (п/п № 29). Срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента перечисления аванса (п. 1.4. договора).
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2012 г. к договору № 3/08-П-2011 от 08.08.2011 г., стороны изменили стоимость работ по договору, которая составила 4 921 241 руб. 63 коп. согласно локальным ресурсным сметным расчетам и Акта об аннулировании объемов работ от 24.12.2012 г. (п.5 дополнительного соглашения). Кроме этого, стороны в дополнительном соглашении № 1 (пункт 4) изменили пункт 1.4. договора № 3/08-П-2011, который гласит: «Подрядчик обязуется завершить Работы и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке в срок до 25.12.2012 г.».
Согласно формам КС-2, КС-3 № 1 от 04.10.2011 г., № 2 от 02.12.2011 г., №№ 3, 4, 5 от 26.04.2012 г., Истец выполнил, а Ответчик принял без замечаний работы на сумму 4921241 руб. 83 коп. с учетом акта об аннулировании выполненного объема работ на сумму 570 469 руб. 06 коп.
В соответствии с п. 6.2. Подрядчик (ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой») при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику (ЗАО Фирма «Агрокомплекс») пеню в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ, а также за просрочку срока пользования коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % в день от суммы аванса.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что Ответчиком работы были выполнены в срок и в полном объеме (последний акт формы КС-2, КС-3 датирован 26.04.2012 г., окончание срока выполнения работ согласно дополнительного соглашения к договору – 25.12.2012 г.). На основании изложенного, взыскание с Ответчика пени за просрочку выполнения работ в размере 183 000 рублей (3% от полной стоимости работ – 6100000 рублей) не подлежит судом удовлетворению.
Согласно п. 9.1. договора №3/08-П-2011, Заказчик вправе расторгнуть договор в любое время, возместив Подрядчику стоимость произведенных работ. Если стоимость произведенных работ на момент расторжения меньше размера аванса (п. 2.2. договора), то на разницу распространяется положение настоящего договора о коммерческом кредите (п. 2.3. договора) с даты расторжения договора. На дату расторжения договора (29.07.2013 г.) Подрядчик (ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой») выполнил обязательства по договору от 08.08.2011 г. № 3/08-П-2011 в полном объеме. Соответственно, взыскание с Ответчика штрафа за просрочку срока использования коммерческим кредитом в размере 6837 руб. 89 коп. по договору от 08.08.2011 г. № 3/08-П-2011 не подлежит судом удовлетворению.
Судом установлено, что 05.09.2011 г. между ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» (Ответчик) и ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Истец) был заключен договор подряда № 6/09-П-2011 на выполнение работ по реконструкции, модернизации, строительству отрасли молочного скотоводства, предприятие «Колос» МТФ № 1Б, ЗАО фирма «Агрокомплекс» (корпус №3. Молокоприемник),на общую сумму 514 938 руб. 71 коп., а ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) обязалось принять и оплатить работы.
Согласно условиям договора № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. ЗАО фирма «Агрокомплекс» (Заказчик) 30.09.2011 г. перечислило аванс в размере 154 481 руб. 61 коп. (п/п № 972). Срок выполнения работ определен п. 1.4. договора и составляет 60 рабочих дней с момента перечисления аванса. Таким образом, работы Ответчиком должны были быть выполнены в срок до 26.12.2011 г.
Согласно формам КС-2, КС-3 № 72 от 04.10.2011 г., № 002 от 02.12.2011 г., № 003 от 28.02.2012 г., ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой» выполнило, а ЗАО фирма «Агрокомплекс» приняло без замечаний работы на сумму 387 108,65 руб., вместо обусловленного объема работ (514 938,71 руб.).
В соответствии с п. 6.2. Подрядчик (ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой») при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику (ЗАО Фирма «Агрокомплекс») пеню в размере 0,01% от полной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от полной стоимости работ, а также за просрочку срока пользования коммерческим кредитом Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % в день от суммы аванса.
Ответчик признал наличие просрочки по договору № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. и правомерным начисление ему штрафных санкций в пользу Истца.
Таким образом, проверив расчет штрафных санкций Истца, изложенный во встречном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что размер пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 15448,16 рублей (не более 3% от полной стоимости работ – 514938,71 рублей) рассчитан Истцом верно и подлежит взысканию с Ответчика.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в срок, предусмотренный данным обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ. Указанные в пункте 2 статьи 405настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. В силу названного пункта, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Пункт 2 ст. 715 ГК РФ гласит, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, ввиду того, что Истцом доказана просрочка Ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г., суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика штрафных санкций в размере 261448 руб. 16 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) в пользу ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой», г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532) 770 876 руб. 05 коп., в том числе 451 286 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда № 1/08-П-2011 от 08.08.2011 г. и 319 590 руб. штрафных санкций по договорам подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №3/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; №5/09-П-2011 от 05.09.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г.
Взыскать с ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой», г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532) в пользуЗАО Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) штрафные санкции в размере 261448 руб. 16 коп. по договорам подряда №1/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 2/08-П-2011 от 08.08.2011 г.; № 6/09-П-2011 от 05.09.2011 г. В остальной части встречных исковых требований отказать.
Посредством зачета встречных требований взыскать с ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) в пользу ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой», г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532) денежные средства в размере 509 427 руб. 89 коп.
Взыскать с ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) в доход государства государственную пошлину в размере 18 417 руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «СевКавЭлектроМонтажСпецСтрой», г. Краснодар (ИНН: 2308118714, ОГРН: 1062308020532) в пользу ЗАО Фирма «Агрокомплекс», ст. Выселки (ИНН: 2328000083, ОГРН:1022303554635) 6 966 руб. 50 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
