Решение от 11 декабря 2013 года №А32-29055/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                  Дело №А32-29055/2013
 
    11 декабря 2013 года                                                                                                                  
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Луценко О.Н., г. Краснодар
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явка; уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явка; уведомлено
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Луценко О.Н., г. Краснодар (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
 
    Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей.
 
    Отзыв на заявление не представлен.
 
    Аудиозапись судебного заседания не проводится в связи с отсутствием сторон в заседании.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно распоряжения №1426р-16-2013 от 04.07.2013 г. специалистами Управления была проведена плановая проверка в отношении деятельности индивидуального предпринимателя Луценко Олеси Николаевны в организации розничной торговли, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тургенева, 120/1.
 
    К материалам административного дела было приобщено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», поступивших в Управление, при непосредственном обнаружении в соответствии со ст. 28.1, КоАП РФ установлено: в соответствии с протоколом испытаний № 03-3/60.1-2/237.1.1 от             16.08.2013 г., полученное на основании протокола взятия проб и образцов товаров и иных предметов для проведения экспертизы от 25.07.2013.
 
    Согласно указанного экспертного заключения игрушка для детей от 3-х месяцев - шар-погремушка, модель TY 9021, изготовитель Китай не соответствует требованиям Приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза от 23.09.2011г. «О безопасности игрушек» (утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г.№ 798) п. 3.1 по физическим факторам (эквивалентный уровень звука-72 дБА при допустимом уровне 60 дБА, максимальный уровень звука - 82 д.БА, при допустимом уровне 70 дБА).
 
    По признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом управления 28.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении                     №028439.
 
    Заявитель, указывая на наличие состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
 
    Предпринимателю вменяется нарушение пунктов 3.1 и 3.2 приложения 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» со ссылкой на экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии».
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    В силу пункта 3.1 решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек", указанный документ вступает в силу с 01.07.2012.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 указанного решения документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента, до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 февраля 2014 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего решения, действительны до окончания срока их действия.
 
    В пункте 3.3 решения разъяснено, что до 15.02.2014 допускается производство и выпуск в обращение продукции при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. При этом, обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2, допускается в течение срока годности (срока службы) продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 3.4 решения).
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе, соответствующей целям - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодателем установлен переходный период (до 15.02.2012), в который допускается производство и выпуск в обращение игрушек в соответствии с ранее установленными требованиями.
 
    Между тем, как установлено в результате проверки,предприниматель осуществлял продажу в розницу игрушки для детей от 3-х месяцев - шар-погремушка, модель TY 9021, изготовитель Китай не соответствует требованиям Приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза от 23.09.2011г. «О безопасности игрушек» (утверждён решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011г.№ 798) п. 3.1 по физическим факторам (эквивалентный уровень звука-72 дБА при допустимом уровне 60 дБА, максимальный уровень звука - 82 д.БА, при допустимом уровне 70 дБА).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем вышеуказанных требований.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
 
    Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Суд по собственной инициативе рассмотрел возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу.
 
    Суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Совершенное предпринимателем правонарушение напрямую связано с нарушением прав потребителей, угрожая их здоровью.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Ввиду отсутствия сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение, суд пришел к выводу о необходимости назначить штраф в минимальном размере.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать индивидуального предпринимателя Луценко Олесю Николаевну, 11.07.1979 года рождения, ИНН 230808530885, зарегистрированную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Седина 213/1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Луценко Олесе Николаевне административное наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей. [1]
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                             А.В. Лесных.
 
 
 
 
 
    [1]Реквизиты для оплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление  Роспотребнадзора по Краснодарскому краю).
 
    ИНН 2308105360; КПП 230801001; ОКАТО 03401000000;
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;
 
    БИК 040349001; КБК 14111602010016000140;
 
    Наименование платежа – административный штраф.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.