Решение от 30 октября 2014 года №А32-28976/2014

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    г. Краснодар                                                                                    30 октября 2014 г.
 
Дело №А32-28976/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Александровой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» (ОГРН 1135476082972, ИНН 5408301959, 630128, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 5)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТагЭлитСтрой» (ОГРН 1136154000498, ИНН 6154126830, 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 171, корп. 3, кв. 35)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки  № 115/Р от 20.12.2013,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Синютенко Д.В. (доверенность №10 от 21.01.2014),
 
    от ответчика: явка представителя не обеспечена,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» (далее – истец, ООО «СБ-Дельта») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТагЭлитСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТагЭлитСтрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 115/Р от 20.12.2013 в размере 300 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 196 342 рублей 70 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 115/Р от 20.12.2013, право требования которого уступлено ООО «СБ-Дельта» по договору цессии от 02.07.2014.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СБ-Дельта» настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    ООО «ТагЭлитСтрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    О настоящем судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции конвертом с копией определения суда от 11.08.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении даты предварительного судебного заседания с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    Кроме того, по данным официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление 35093131221426 с копией определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2014 о назначении дела к судебному разбирательству также не доставлено ООО «ТагЭлитСтрой», ввиду временного отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    Требования пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, соблюдены.
 
    По адресу места нахождения ответчика (347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 171/3, кв. 35), и месту жительства единоличного исполнительного органа, отраженному в ЕГРЮЛ, также направлялись телеграммы, которые не была вручена адресатам с указанием на неявку за телеграммой по извещению.
 
    Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
 
    При таких обстоятельствах, ООО «ТагЭлитСтрой» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 28.10.2014.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено в назначенное время в отсутствие представителей сторон.
 
    В связи с этим, дело после перерыва рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные ООО «СД-Дельта» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Югсиб» (поставщик) и ООО «ТагЭлитСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки №115/Р от 20.12.2013, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стройматериалы в соответствии с условиями, указанными в настоящем договоре (пункт 1.1 договора). Покупатель отправляет поставщику на каждую партию товара заявку на поставку с указанием количества, ассортимента товара, реквизитов грузополучателя и станции (пункта) назначения (пункт 1.2 договора). Ассортимент, количество товара определяются в соответствии с заявками покупателя и отражаются в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара включает в себя цену товара, стоимость его упаковки, маркировки, транспортировки (кроме самовывоза и транзитной доставки) и НДС 18%. Покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 14 дней с момента выставления покупателю поставщиком товарной накладной (ТОРГ-12), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон) (пункт 2.2 договора).
 
    Пунктом 6.2 договора поставки №115/Р от 20.12.2013 предусмотрено, что покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Во исполнение условий договора поставки №115/Р от 20.12.2013 ООО «Югсиб» поставило товар ООО «ТагЭлитСтрой» на общую сумму 623605 рублей 61 копейка, что подтверждается товарной накладной №НРД0000012 от 15.01.2014, содержащей ссылку на спорный договор.
 
    Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 323605 рублей 61 копейка, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.06.2014 и платежным поручением №670 от 16.07.2014.
 
    Иные платежи по данным истца от ООО «ТагЭлитСтрой» в счет оплаты спорной поставки не поступали.
 
    ООО «Югсиб» в претензии от 17.06.2014 предложило ООО «ТагЭлитСтрой» в срок до 30.06.2014 погасить задолженность по договору и оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Между ООО «Югсиб» (цедент) и ООО «СБ-Дельта» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.07.2014, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие из обязательств по договору поставки №115/Р от 20.12.2013 (по товарной накладной №НРД0000012 от 15.01.2014) и договору поручительства от 20.12.2013 к договору поставки №115/Р от 20.12.2013 (пункт 1.2 договора). Сумма основного долга по вышеуказанным документам составляет 390000 рублей (пункт 1.2 договора).
 
    Уведомлением от 02.07.2014 ООО «ТагЭлитСтрой» извещено о состоявшейся уступке, что также подтверждается последующей оплатой ответчиком задолженности платежным поручением №670 от 16.07.214 в адрес ООО «СБ-Дельта».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки ООО «Югсиб» права требования оплаты товара по договору поставки №115/Р от 20.12.2013 в части указанных прав произошла замена стороны поставщика договора поставки на ООО «СБ-Дельта».
 
    Поскольку изложенные в претензии от 17.06.2014 требования первоначального кредитора об оплате товара и процентов за пользование коммерческим кредитом не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, его правопреемник на основании договора цессии от 02.07.2014 – ООО «СБ-Дельта», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    По своей правовой природе договор № 115/Р от 20.12.2013 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены пунктом 2.2 договора поставки № 115/Р от 20.12.2013, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка платежа – 14 дней.
 
    Покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.
 
    Согласно товарной накладной №НРД0000012 от 15.01.2014 ответчику был передан товар на общую сумму 623605 рублей 61 копейка, который принят последним без возражений по качеству и количеству.
 
    О фальсификации представленных истцом накладных, отметок о принятии товара от имени ответчика, оттисков печати и штампов ответчика на представленных накладных ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
 
    Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках иска о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар бремя доказывания отсутствия задолженности лежит на покупателе. Продавец должен доказать факт поставки товара, оплата за который является предметом спора.
 
    ООО «ТагЭлитСтрой» доказательства полной оплаты товара, поставленного по товарной накладной №НРД0000012 от 15.01.2014 в рамках договора поставки № 115/Р от 20.12.2013, за исключением частичной оплаты в размере 323605 рублей 61 копейка, не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло.
 
    Напротив, актом сверки по состоянию на 03.06.2014 ООО «ТагЭлитСтрой» в лице директора Борис Ю.М. фактически признало наличие задолженности по договору №115/Р от 20.12.2013 и товарной накладной №НРД0000012 от 15.01.2014.
 
    В связи с этим, исковые требования ООО «СБ-Дельта» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 300000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.
 
    Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10.
 
    По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального содержания пункта 6.2 договора поставки № 115/Р от 20.12.2013 следует, что стороны согласовали условие, в соответствии с которым, покупатель, допуская просрочку оплаты поставленного товара, считается получившим коммерческий кредит в размере стоимости неоплаченного товара. На данный кредит ООО «СБ-Дельта», как правопреемник поставщика по договору, вправе ежедневно начислять проценты по ставке 0,2%.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с правопредшественником истца договор поставки № 115/Р от 20.12.2013, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 6.2 договора размером процентов за пользование коммерческим кредитом и порядком их начисления.
 
    Принимая во внимание установленный сторонами размер процентов за пользование коммерческим кредитом во взаимосвязи с договорной ставкой неустойки, учитывая существенный период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции не усматривает признаков злоупотребления при согласовании в договоре положений о ставке по коммерческому кредиту.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплата товара по договору в полном объеме в предусмотренные пунктом 2.2 договора сроки не произведена, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поставки требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.
 
    Представленный истцом расчет процентов по коммерческому кредиту составлен с учетом условий пунктов 2.2, 6.2 договора поставки № 115/Р от 20.12.2013 об отсрочке платежа на 14 дней и размере платы за пользование коммерческим кредитом, учитывает фактическое количество дней просрочки платежа, как периода пользования коммерческим кредитом, в связи с чем, признается судом арифметически и методологически верным.
 
    Контррасчет платы за пользование кредитом или возражения против примененной истцом методики расчета ответчиком не представлены.
 
    В связи с этим, суд первой инстанции считает возможным удовлетворить и требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 196342 рублей 70 копеек за период со 30.01.2014 по 05.10.2014.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 496342 рубля 70 копеек размер государственной пошлины составляет 12926 рублей 85 копеек.
 
    При обращении с иском ООО «СБ-Дельта» уплатило государственную пошлину в размере 12122 рублей 85 копеек (платежное поручение №1096 от 31.07.2014), расходы по которой подлежат отнесению на ответчика.
 
    Кроме того, с ООО «ТагЭлитСтрой» надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 804 рубля государственной пошлины по иску.
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» (ОГРН 1135476082972, ИНН 5408301959, 630128, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 5) удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагЭлитСтрой» (ОГРН 1136154000498, ИНН 6154126830, 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 171, корп. 3, кв. 35) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Дельта» (ОГРН 1135476082972, ИНН 5408301959, 630128, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 5) 300000 рублей задолженности по договору поставки №115/Р от 20.12.2013, 196342 рубля 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 12122 рубля 85 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагЭлитСтрой» (ОГРН 1136154000498, ИНН 6154126830, 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 171, корп. 3, кв. 35) в доход федерального бюджета 804 рубля государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                     Р.А. Решетников