Решение от 30 января 2014 года №А32-28965/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32- 28965/2013
 
    г. Краснодар30 января 2014 года
 
    резолютивная часть решения оглашена 21 января 2014 года
 
    полный текст решения изготовлен 30 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Оперативные технологии» (ИНН 7702635580), г. Анапа,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа,
 
    о признании частично недействительным решения №14Д ИФНС РФ по городу-курорту Анапа от 14.06.2013 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Милош А.А. – представитель по доверенности № 2013/10-01 от 01.10.2013 г.
 
    от заинтересованных лиц: Богданов В.А. – представитель по доверенности № 03-1-21/05638 от 18.06.2013 г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «Оперативные технологии»(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа (далее – налоговый орган), о признании частично недействительным решения №14Д ИФНС РФ по городу-курорту Анапа от 14.06.2013 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, а именно:
 
    1. исключить из решения сведения о небоснованном включении в состав расходов уменьшающих доходы от реализации затрат на обслуживание бассейнов, на изготовление и монтаж навеса с покрытием из поликарбоната и работы по монтажу насосной станции и соответствующей неполной уплате налога на прибыль;
 
    2. признать недействительным пункт 1 резолютивной части решения о доначислении сумм неуплаченных (излишне возмещенных) налога на прибыль: в федеральный бюджет (9 128 руб. и 53 232 руб.); в бюджет Краснодарского края (82 152 руб. и 479 085 руб.);
 
    3.признать недействительным подпункт 1 пункт 2 решения о привлечении Общества к налоговой  ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль: в федеральный бюджет (10 646 руб.), в бюджет Краснодарского края (95 817 руб.);
 
    4. признать частично недействительным пункт 3 решения в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль: в федеральный бюджет (7 241 руб.), в бюджет Краснодарского края (8 793 руб.).
 
    Заявитель поддержал заявленное требование и изложенные в его подтверждение доводы, представил дополнительные пояснения.
 
    Представитель заинтересованного лица поддержал возражения, изложенные в отзыве, представленном в материалы дела, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.01.2014 объявлялся перерыв до 21.01.2014 до 16-00, в указанное время рассмотрение дела продолжено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Оперативные технологии» является юридическим лицом (зарегистрировано за ОГРН 5077746283192 МРИ ФНС №45 по г. Москве 09.03.2007).
 
    Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, по результатам которой составлен акт от 29.04.2013 № 14Д.
 
    По результатам проведенной проверки, налоговым органом установлено.
 
    За проверяемый налоговый период ЗАО «Оперативные технологии» в налоговую инспекцию представлены декларации по налогу на прибыль, согласно которой расходы, уменьшающие доходы от реализации, за 2009 год составили 37 383 835 руб., за 2010 год составили 38 367 615 руб., за 2011  год составили 37 638 894 руб.
 
    Согласно документам, представленным ЗАО «Оперативные технологии» для проведения выездной налоговой проверки, в 2009-2011 годах субподрядчики (ООО «Редам», ИП Джеппаров Б.И.) оказывали ЗАО «Оперативные технологии» услуги по обслуживанию и ремонту бассейнного комплекса.
 
    Проведенный в ходе выездной налоговой проверки осмотр территории предприятия (протокол осмотра от 01.03.2013 № 406) показал, что на территории ЗАО «Оперативные технологии» по адресу город-курорт Анапа, ул. Таманская, 24, имеется бассейный комплекс, состоящий из двух бассейнов прямоугольной формы. Бассейны не крытые, находятся под открытым небом. По данным бухгалтерского учета на счете 01 «Основные средства» ЗАО «Оперативные технологии» бассейнный комплекс, как самостоятельное основное средство, не числится, что подтверждается отчетом по основным средствам за 2009 год.
 
    Согласно данным счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»:
 
    всего в 2009 году ООО «Редам» оказано услуг по обслуживанию бассейна и отнесено в состав затрат на сумму 456400 руб. (без НДС, так как ООО «Редам» применяло специальный режим - УСН), в том числе:
 
    -   50000 руб. - сервисное обслуживание, акт № 3 от 10.03.2009;
 
    -   85000 руб. - сервисное обслуживание, акт № б/н за май 2009 года;
 
    -   85000 руб. - сервисное обслуживание, поставка химреагентов, акт № 5 от 10.06.2009;
 
    -   85000 руб. - сервисное обслуживание, поставка химреагентов, акт № б/н от 10.07.2009;
 
    -   99110 руб. - сервисное обслуживание, поставка химреагентов, акт № б/н от 10.08.2009;
 
    -   87290 руб. - сервисное обслуживание, поставка химреагентов, акт № б/н от 10.09.2009.
 
    всего в 2010 году оказано ООО «Редам» услуг по обслуживанию бассейна и отнесено в состав затрат на сумму 455700 руб. (без НДС, так как ООО «Редам» применяло спецрежим - УСН), в том числе:
 
    - 67700 руб. - сервисное обслуживание и химреагенты, акт № б/н за апрель 2010 года;
 
    -    97000 руб. - сервисное обслуживание и химреагенты, акт № б/н за май 2010года;
 
    -   97000 руб. - сервисное обслуживание и химреагенты, акт № б/н за июнь 2010 года;
 
    -   97000 руб. - сервисное обслуживание и химреагенты, акт № б/н за июль 2010 года;
 
    - 97000 руб. - сервисное обслуживание и химреагенты, акт № б/н за август 2010 года.
 
    всего в 2011 году оказано услуг ИП Джеппаровым Б.И. и отнесено в состав затрат на сумму 2 792 722 руб. (без НДС, так как ИП Джеппаров Б.И. применял спецрежим - УСН), в том числе:
 
    -    557640 руб. - сервисное обслуживание и химреагенты, договор № 1 от 09.02.2011, акт № 000007 от 25.04.2011, товарная накладная № 9 от 17.05.2011, товарная накладная № 12 от 10.08.2011;
 
    -    274886 руб. - работы по текущему ремонту бассейного комплекса, договор подряда (на ремонтные работы) № 0101 от 15.03.2011, акт о приемке выполненных работ за март 2011 года № 1 от 16.03.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.03.2011;
 
    -    1960196 руб. - работы по ремонту бассейного комплекса, договор № 17 от 22.08.2011, акт № 000031 от 22.08.2011.
 
    Основываясь на положениях пп.2 п.1 ст.253 НК РФ налоговый орган пришел к выводу, что расходы по содержанию и обслуживанию бассейнного комплекса, не входящего в состав основных средств, не могут быть признаны расходами, уменьшающими доходы от реализации продукции, учитывая изложенное, налоговый орган посчитал, что Обществом в нарушение п.1 ст.252 НК РФ в период 2009-2011 по вышеуказанным операциям завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в 2009 году на 456 400 руб.,  в 2010 году на 455 700 руб., в 2011 году на 2 792 722 руб.
 
    Кроме того, в 2011 году ООО ПКФ «Престиж-Дизайн+» выполнило для ЗАО «Оперативные технологии» работы по изготовлению и монтажу навеса с покрытием из поликарбоната. Стоимость работ составила 280 000 руб. (акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.03.2011) и была отнесена налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.
 
    С ссылкой на положения п.1 ст.256 НК РФ, п.5 ст.270 НК РФ в ходе налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерностивключения в состав расходов вышеуказанных затрат по изготовлению навеса с покрытием из поликарбоната в полном объеме в 2011 году.
 
    В 2011 году ЗАО «Оперативные технологии» была приобретена насосная станция HydroDomeи отнесена в состав основных средств. В августе 2011 года предпринимателем Малхасян А.А. были произведены работы по монтажу данной станции, стоимость которых составила 44000 руб. и отнесена налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации.
 
    Как указывало Общество, расходы по монтажу насосной станции HydroDomeотносятся к затратам на ремонт основного средства, и не к реконструкции и модернизации.
 
    Согласно материалам проверки, в 2011 г. ЗАО «Оперативные технологии» был приобретен насос HydroDome2 CHV4-100 3*3 80Vи idпомощью услуг подрядчикаt-и произведены работы по монтажу    (установке) данного оборудования.
 
    Инспекция полагала, что характер выполненных работ свидетельствует о том, что указанные работы непосредственно связаны с доведением оборудования до состояния пригодного для использования. Таким образом, понесенные Обществом затраты отнесены налоговым органом на увеличение первоначальной стоимости основных средств – оборудования, следовательно, они должны списываться в составе расходов, уменьшающих доходы текущего отчетного (налогового) периода, путем начисления амортизации в порядке, предусмотренномст. 259 НК РФ.
 
    Исходя из этого, выездной проверкой затраты по монтажу насосной станции отнесены на увеличение стоимости приобретенного основного средства т.е. его стоимость на расходы в целях налогообложения должна переноситься постепенно через амортизационные отчисления в соответствии со сроком эксплуатации основного средства.
 
    Результаты проведенной налоговой проверки отражены в Акте выездной налоговой проверки от 29.04.2013 №14Д.
 
    14 июня 2013 года зам. начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса Закирова Н.В., рассмотрев указанный акт выездной налоговой проверки ЗАО «Оперативные технологии», возражения Общества №33 от 30.05.2013, материалы налоговой проверки, при участии представителей Общества (Милош А.А. – доверенность от 05.06.2013 №49, Бачуриной М.В.  – доверенность от 05.06.2013 №48), вынесено решение №14Д о привлечении ЗАО «Оперативные технологии» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно оспариваемого решения Обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налога на прибыль в размере 623 597 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату: налога на прибыль в размере 106 463 руб., несвоевременное перечисление удержанных сумм НДФЛ – 25 292 руб., а также Обществу начислены пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате налогов: налога на прибыль – 16 034 руб., НДФЛ – 5 481 руб.
 
    Нарушения, связанные с перечислением НДФЛ, Обществом признаются и не оспариваются.
 
    Указанное решение утверждено Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (решение №22-12-723 от 14.08.2013).
 
    Не согласившись с принятым налоговым органом решением от 14.06.2013 №14Д в части Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения в оспариваемой части явилось следующее.
 
    В нарушение положений ст. 252 НК РФ налогоплательщиком в 2009 -2011 годах включены в состав расходов по налогу на прибыль организации затраты по обслуживанию бассейного комплекса при отсутствии названного объекта на учете в качестве основного средства. В 2011 году завышены расходы по налогу на прибыль организаций на сумму услуг, оказанных ООО ПКФ  «Престиж-Дизайн+»,  по изготовлению  и монтажу навеса с покрытием из     поликарбоната     и приобретению   Обществом  насоснойстанции HydroDome, так как названные расходы должны относиться на первоначальную стоимость основных средств и списываться путем начисления амортизационных отчислений.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
 
    В ходе проведенной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что по адресу: г-к Анапа, ул. Таманская, 24 располагается бассейный комплекс, состоящий из двух бассейнов прямоугольной формы. Бассейны некрытые находятся под открытым небом, что подтверждается протоколом осмотра территорий,  помещений,  документов,  предметов  от01.03.2013 № 406 и не оспаривается Обществом.
 
    Как следует из оспариваемого решения и не оспаривается Обществом, затраты на обслуживание указанных бассейнов отнесены в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль организаций.
 
    При этом, бассейный комплекс как самостоятельное основное средство на счете бухгалтерского учета 01 «Основные средства» ЗАО «Оперативные технологии не числится.
 
    Оспаривая обжалуемое решение налогового органа, Общество ссылается на то, что налоговым органом не учтено, что указанные бассейны являются составными частями объекта основных средств «Гостиницы «Пансионата «Черное Море» лит. А», учтенного в составе основных средств ЗАО «Оперативные технологии».
 
    Вместе с тем, объединение нескольких инвентарных номеров в один инвентарный объект не регламентируется ни положениями НК РФ, ни законодательством РФ о бухгалтерском учете.
 
    Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации устанавливаются нормами Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01).
 
    Согласно п. 4 ПБУ 6/01 при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условии;
 
    а)использование в производстве продукции при выполнении работ или
оказании услуг либо для управленческих нужд организации;
 
    б)использование в течение длительного времени, то есть срока
полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или
обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
 
    в)организацией не предполагается последующая перепродажа данных
активов;
 
    г)способность приносить организации экономические выгоды (доход)
в будущем.
 
    Активы, в отношении которых выполняются указанные условия, и стоимостью не более 40 000 руб. за единицу могут отражаться в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе материально-производственных запасов (п. 5 ПБУ 6/01).
 
    Согласно п. 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса,  а не самостоятельно.
 
    Если же объект отвечает критериям отнесения к объектам основных средств, установленным ПБУ 6/01, и при этом может быть изъят или замененбез нарушенияцелостности основногообъекта,такой инженерный объект может быть учтен в качестве отдельного объектаосновных средств.
 
    Исходя из вышеуказанных критериев отнесения активов к основным средствам, если стоимость приобретения объектов не превышает 40 000 pvб., за единицу, организация вправе учесть их в составе материально-производственных запасов.
 
    Следовательно, с учетом положений ПБУ 6/01, в качестве одного инвентарного объекта следует отражать только то имущество, которое не обладает функциональной самостоятельностью. В том случае, когда имущество может выполнять свои функции самостоятельно, оно должно отражаться как отдельный инвентарный объект.
 
    Довод Общества о том, что фактическое наличие бассейнов и их использование в соответствии с функциональным назначением, а также документально подтвержденная их передача в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Оперативные технологии» являются основанием для учета данных бассейнов в качестве составной части объекта основных средств «Гостиницы, литер А», бассейны обозначены на техническом паспорте гостиницы (Пансионат «Черное море»), подлежит отклонению.
 
    Как следует из материалов дела, в представленной налогоплательщиком расшифровке к техническому паспорту Пансионата в отношении литера «А» в графе «значение» указана только гостиница, которая используется «по назначению». В графе «наименование здания и его частей» также указана гостиница площадью 410.8 кв.м., что соответствует генеральному плану усадебного участка. В описании конструктивных элементов литера «А» также не указано наличие бассейнов. Таким образом, технический паспорт фактически не подтверждает закрепление бассейнов за литером «А».
 
    Представив ведомости амортизации основных средств, Общество ссылается на то, что стоимость бассейнов включена в стоимость гостиницы.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, в материалах выездной налоговой проверки имеются две ведомости амортизации основных средств за 2011 год. Согласно ведомости
амортизации основных средств за 2011 год, представленной
ЗАО «Оперативные технологии» 18.03.2013 по требованию налогового
органа, бассейн закреплен за спальным корпусом, литер «Д», общей
площадью 1714 кв.м. (стоимость на начало периода - 18 338 649 руб.), при
этом, в данной ведомости отражено здание гостиницы, литер «А», общей
площадью 1150 кв.м., стоимость которого на начало периода составляла 12 302 792 руб.
 
    Вместе с тем, как следует из ведомости амортизации основных средств за 2011 год, представленной Обществом с письменными -возражениями на акт выездной налоговой проверки от 29.04.2013 № 14Д, бассейн закреплен за зданием  гостиницы,  литер  «А»,  при этом общая площадь и стоимость данного объекта не отличается от данных, указанных в ведомости, представленной Обществом 18.03.2013 по требованию налогового органа (то есть учтенная без бассейна).
 
    Ссылка Общества на Приказ Минспорттуризма РФ от 25.01.2011 № 35, в соответствии с которым наличие бассейна, как элемента гостиницы» является необходимым условием для классификации гостиницы, не обоснована ввиду того, что названный приказ указывает, что наличие плавательного бассейна - это необходимое требование для 4-х и 5-и звездочной гостиницы, и не указывает, что здание гостиницы и бассейн являются единым объектом основных средств.
 
    Кроме того, бассейны и здание гостиницы не могут быть отнесены к основному средству, как единому инвентарному объекту, поскольку они не являются комплексом конструктивно-сочлененных предметов, не представляют собой единое целое, монтируются не на едином фундаменте, имеют разное функциональное назначение и могут выполнять свои функции самостоятельно.
 
    При рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать нормы Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, а также Федерального закона от 30.12,2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), согласно которым здание и сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты (п. 2 ст. 2 Закона №384-ФЗ).
 
    Учитывая изложенное, бассейный комплекс, находящийся под открытым небом и имеющим отличное функциональное предназначение от здания литер «А» (здание гостиницы) не может учитываться в составе комплекса, а является самостоятельным основным средством, которое не отражено в учете у ЗАО «Оперативные технологии», что не оспаривается налогоплательщиком.
 
    На основании изложенного налоговым органом правомерно исключены из состава затрат расходы по обслуживанию бассейного комплекса как несоответствующие положениям ст. 252 НК РФ.
 
    Общество оспаривает доводы налогового органа в части исключения из состава расходов, уменьшающих доходы от реализации стоимости затрат, на изготовление и монтаж навеса с покрытием из поликарбоната и по монтажу насосной станции HydroDome, указывая, что при устройстве навеса и монтаже насосной станции имела место не модернизация, достройка или реконструкция основных средств, а ихремонт.
 
    Как следует из материалов налоговой проверки, в 2011 году ООО ПКФ «Престиж-Дизайн+» выполнило для ЗАО «Оперативные технологии» работы по изготовлению и монтажу навеса с покрытием из поликарбоната. Стоимость работ составила 280 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2011 №1, актом о приемке выполненных работ от 31.03.2011 №1.
 
    Законодательство о налогах и сборах не содержит определения
ремонта, при этом, в п. 2 ст. 257 НК РФ содержатся понятия достройки,
дооборудования,реконструкции,модернизации,техническогоперевооружения, частичной ликвидации, в случае совершения которых изменяется первоначальная стоимость амортизируемого имущества объектов.Из    указанных    определений    следует,    что    целью    проведениямодернизации   (реконструкции),   по   общему   правилу,   должно   являтьсяулучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателейфункционирования   объекта   основных   средств.   К   таким   показателямотносятся срок полезного использования, мощность, качество применения.
 
    Ремонтные работы не вызывают изменения назначения ооъекта, а также не придают объекту основных средств новых качеств по сравнению с первоначальным состоянием. Основной целью ремонта является устранение выявленных неисправностей, замена изношенных (неисправных) деталей, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств объекта основных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 256 НК РФ имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей признаются амортизируемым имуществом, стоимость которого погашается путем начисления амортизации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п. 9 ст. 258 НК РФ.
 
    Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного
(налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более
10 % (не более 30 % - в отношении основных средств, относящихся к 3 - 7
амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за
исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более
10 % (не более 30 % - в отношений основных средств, относящихся к 3 - 7
амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях
достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического
перевооружения, частичкой ликвидации основных средств и суммы которых
определяются в соответствии со ст. 257 НК РФ.
 
    Если имущество относится к амортизируемому, то организация относит к расходам амортизационные отчисления, начисленные в соответствии с действующим порядком, если имущество к амортизируемому
 
    имуществу не относится, то расходы учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в порядке, установленном п„ 4 ст. 264 НК РФ.
 
    Как следует из материалов налоговой и подтверждается Актом приемки выполненных работ от 31,03,2011 № 1, характер работ, выполненных ООО ПКФ «Престиж-Дизайн+», свидетельствует об установке навеса с покрытием из поликарбоната впервые, а не взамен ранее установленного (демонтаж навеса не производился).
 
    Общая стоимость материалов и работ согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат и Акту приемки выполненных работ составила 280 000 руб., то есть более 40 000 руб. Соответственно, изготовленное подрядной организацией имущество - навес с покрытием из поликарбоната является амортизируемым. В связи с чем затраты на его изготовление подлежат списанию путем амортизационных отчислений.
 
    Таким образом, указанный навес должен быть принят на учет в качестве основного средства, расходы на приобретение, сооружение, изготовление которого списываются через амортизацию, либо данные затраты должны увеличить первоначальную стоимость амортизируемого имущества.
 
    Следовательно, налоговым органом обоснованно сделан вывод о неправомерном включении в состав расходов затрат по монтажным, строительным работам навеса с покрытием из поликарбоната в полном объеме в 2011 году.
 
    Ссылка Общества в обоснование своих доводов на письмо Минфина РФ от 22.06.2004 №03-02-04/5 отклоняется судом, поскольку  в указанном письме описан порядок учета расходов, связанных с ремонтом объекта основного средства, заменой вышедших из строя его элементов, тогда как в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ЗАО «Оперативные технологии» осуществляло не ремонт навеса с покрытием из поликарбоната, а его первоначальную установку.
 
    Как следует из материалов налоговой проверки, ЗАО «Оперативные
технологии» в 2011 году приобреталась насосная станция HydroDome,
которая отнесена в состав основных средств. В августе 2011 года
ИП Малхасян А.А. производились работы по монтажу данной станции с
пуско-наладкой, стоимость которых составила 44 000 руб. (товарная
накладная от 22.08.2011 № 21362).
 
    Обществом указанные расходы учтены в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации за данный налоговый период по налогу на прибыль организации.
 
    Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
 
    Смонтированное и введенное в эксплуатацию оборудование в целях налогового учета признается объектом основных средств (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257 НК РФ), первоначальная стоимость которого определяется как сумма расходов на его приобретение и доставку (за исключением НДС), а также доведение до состояния, пригодного для использования (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).
 
    Таким образом, затраты организации по монтажу оборудования
включаются в его первоначальную стоимость и списываются в расходы путем начисления амортизации.
 
    Вместе с тем, в качестве монтажных работ квалифицируются работы в рамках отдельной сделки, в ходе которых осуществляется соединение частей объекта друг с другом и (или) присоединение объекта к фундаменту (основанию, опоре). Стоимость монтажных работ учитывается при формировании первоначальной стоимости объекта основных средств.
 
    Доработка объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением стоимости этого объекта - доформированием его первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства. Только после окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть введен в состав основных средств.При этом, ремонтные работы осуществляются с целью устранениявыявленных неисправностей, замены изношенных (неисправных) деталей,направлены на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств объекта основных средств.
 
    Как следует из материалов выездной налоговой проверки, в 2011 году ЗАО «Оперативные технологии» в отношении приобретенного насоса HydroDome2 CHV4-100 3*380Vс помощью услуг подрядчика были произведены работы по монтажу (установке) данного оборудования. Как следует из представленной Обществом на проверку карточки счета 51 «Расчетный счет» за 2011 год, а также выписки по операциям на счете организации, оплата за приобретение насоса HydroDomeв размере 183 000 руб. произведена 22.08.2011, то есть в момент осуществления монтажа данной насосной станции (товарная накладная на монтаж от 22.08.2011 №21362).
 
    Учитывая изложенное, а также то, что характер выполненных работ свидетельствует о том, что указанные работы непосредственно связаны с доведением оборудования до состояния, пригодного для использования, налоговым органом правомерно квалифицированы спорные расходы как расходы подлежащие отнесению на увеличение первоначальной стоимости приобретенного основного средства (оборудования) и подлежащие списанию путем начисления амортизации в порядке, предусмотренном ст.259 НК РФ.
 
    Довод Общества о том, что в случае отклонения требований заявителя об исключении из оспариваемого решения сведений о необоснованном включении в состав расходов затрат на обслуживание бассейнов, на изготовление и монтаж навеса с покрытием из поликарбоната и работы по монтажу насосной станции, заявитель вправе уменьшить возникшую по мнению налогового органа прибыль за 2009 и 2011  годы на сумму убытков, понесенных в 2008 году, подлежит отклонению судом.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 24.04.2009 № ВАС-17123/08 указал, что в случае получения налогоплательщиком убытка в предыдущем налоговом периоде, он вправе, в соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
 
    Согласно п. 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
 
    Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.
 
    В аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абзаца второго настоящего пункта.
 
    Следовательно,  исходя из  положений ст. 283  НК РФ уменьшениеналоговой базы текущего налогового периода на всю сумму полученного Обществом убытка или на часть этой суммы это право налогоплательщика.
 
    Вместе с тем, следует заметить, что прибыль уменьшается за счет убытков, а не за счет необоснованного включения в состав расходов затрат на обслуживание бассейнов, изготовление и монтаж навеса, а также работы по монтажу насосной станции.
 
    Кроме того, что для осуществления своего права, предусмотренного ст. 283 НК РФ, Общество вправе вносить изменения в налоговую декларацию, путем подачи уточненной налоговой декларации в налоговый орган.
 
    Таким образом, налоговым органом правомерно вынесено решение от 14.06.2013 № 14Д о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Оперативные технологии», г. Анапаотказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          О.С.Сумина