Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-28957/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-28957/2013
30 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Акинфиевым В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (г. Москва ИНН 7710050305 ОГРН 1027739096692) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-монтаж» (г. Геленджик ИНН 2304054788 ОГРН 1092304000238) о взыскании задолженности в размере 35 582,23 руб., неустойки в размере 1 793,94 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон-монтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 582,23 руб., неустойки в размере 1 793,94 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты поставленных в его адрес товаров.
Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В предварительном судебном заседании 15.01.2014 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу.
Определениями от 30.10.2013 и от 10.12.2013 ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.01.2014 до 09-10.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
19.09.2012 года истец на основании гарантийного письма ответчика от 19.09.2012 поставил ответчику товарной накладной№ 1981194943 товар на общую сумму 36 619,20 руб.
Ответчик оплатил товар частично, на сумму 1 036,97 руб.
Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Суд находит требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора поставки товара.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная в материалы дела товарная накладная свидетельствует о принятии ответчиком оферты (предложение заключить договор) и получении поставленного товара.
На момент рассмотрения дела наличие и размер основного долга ответчика в сумме 35 582,23 руб. подтверждено товарной накладной.
Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара в суд ответчиком также не предоставлено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 793,94 руб. за период с 19.09.2012 по 28.04.2013.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем, поскольку договор в письменной форме между сторонами заключен не был, с учетом представленного в иске расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан неверным. Поскольку поставка товара произошла на основании гарантийного письма ответчика от 19.09.2012 с указанием в письме, что оплата будет произведена до 01.10.2012, суд полагает, что офертой является указанное письмо, а поставка товара истцом – акцептом оферты. При таких обстоятельствах, осуществив поставку товара по товарной накладной от 19.09.2012, истец согласился с условиями оферты о сроке оплаты – до 01.10.2012.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со 02.10.2012 по 28.04.2013 (207 дн.) и составят размер 1687,93 руб. (35 582,23 руб. х 207 дн. х 8,25% / 360).
В силу требований нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон-монтаж» (г. Геленджик ИНН 2304054788 ОГРН 1092304000238) в пользу закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» (г. Москва ИНН 7710050305 ОГРН 1027739096692) задолженность в размере 35 582,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1687,93 руб. за период с 02.10.2012 по 28.04.2013, а также расходы на оплату государственной пошлины 1994,33 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
