Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-28947/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-28947/2013
«14» февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Электра», г. Санкт-Петербург
к ООО «Рубин», г. Краснодар
о взыскании 221 647 руб. 35 коп. задолженности
В отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Электра», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Рубин», г. Краснодар о взыскании 221 647 руб. 35 коп. задолженности.
Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
Ответчик, в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв суду не представил, возражений по поводу рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства не заявил.
От ответчика в материалы дела не поступили какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи №0107/1 от 01.07.2011г.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанной обеими сторонами товарными накладными.
Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил, оплатив товар лишь частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 221 647 руб. 35 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 221 647 руб. 35 коп. на основании статей 307-310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 руб. 83 коп. относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рубин», г. Краснодар в пользу ООО «Электра, г. Санкт-Петербург сумму основного долга по договору купли-продажи товара № 0107/1 от 01.07.2011 года в размере 221 647 руб.35 коп., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 7 432 руб.95 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
