Решение от 03 февраля 2014 года №А32-28930/2013

 
    03.02. 2014 года
 
    Дело № А32-28930/2013
 
 
    г. Краснодар
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 03.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», г.Усть-Лабинск Краснодарского края
 
    к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г.Усть-Лабинск Краснодарского края
 
    о взыскании 121 675 рублей 36 копеек, в том числе 112 080 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 9 594 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Дашевский И.А.- юрисконсульт по доверенности от 26.11.2013;
 
    от ответчика: не явились, извещены, почтовое отправление вручено 07.11.2013.
 
 
    установил:
 
    ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», г.Усть-Лабинск Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г.Усть-Лабинск Краснодарского края  о взыскании 121 675 рублей 36 копеек, в том числе 112 080 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 9 594 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в ходе рассмотрения дела представлял отзывы, считает требования истца необоснованным и не подлежащими удовлетворению.
 
    При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.
 
    В судебном заседании, назначенном на 21.01.2014 года на 14 часов 45 минут, объявлялся перерыв до 21.01.2014 года до 14 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.
 
    Изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района является собственником нежилых помещений №269-274; 274/1;275;276; 276/1; 277-287; 287/1; 288-290; 290/1;290/2;291-296 (подвал №1) общей площадью 483,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул. Агаркова, дом№73, что подтверждает выписка из ЕГРП от 26.07.2013.
 
    Из иска следует, что ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» в соответствии со своей уставной деятельностью осуществляет ответчику отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть.
 
    Вместе с тем, ответчик обязательства  по оплате за тепловую энергию не выполнял, в связи с чем, за период с 18.10.2011 по 09.04.2012 образовалась задолженность в размере 63 283 рубля 92 копейки; за период с 08.11.2012 по 15.04.2013 образовалась задолженность в размере 48 796 рублей 59 копеек, а всего 112 080 рублей 50 копеек.
 
    В связи с тем, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 112 080 рублей 50 копеек.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.07.2013 года №1299 с просьбой оплаты образовавшейся задолженности. Данная претензия получена ответчиком 29.07.2013 года.
 
    Вместе с тем, задолженность в размере 112 080 рублей 50 копеек не погашена ответчиком до настоящего времени.
 
    На сумму основной задолженности истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исходя из размера основной задолженности, периодов просрочки  учетной ставки ЦБ РФ, установленной на момент подачи иска в суд-8,25%, размер процентов по расчетам истца составил 9 594 рубля 86 копеек.
 
    Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии и процентов и явились основаниями для обращения истца в суд.
 
    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из отзыва ответчика следует, что собственником нежилых помещений №269-274; 274/1;275;276; 276/1; 277-287; 287/1; 288-290; 290/1;290/2;291-296 (подвал №1) общей площадью 483,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул. Агаркова, дом№73 является Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района, а не Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, в связи с чем, ответчик полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
 
    Кроме того, арендатором части указанных нежилых помещений является ООО «МАН» по Договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 24.02.2011 №153.
 
    В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 24.02.2011 года, пописанного между Администрацией Усть-Лабинского городского поселения УстьЛабинского района (арендодатель) и ООО «МАН» (арендатор) арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 160,2 кв.м. под №289,290,290/1, 290/2,291-296, расположенные по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Агаркова, 73.
 
    В соответствии с п.2.3.3. Договора аренды от 24.02.2011 №153, арендатор (ООО «МАН») обязано в течение пяти дней со дня передачи арендодателем имущества заключить договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг и услуг связи.
 
    Таким образом, ответчик полагает, что расходы по оплате за тепловую энергию должно нести ООО «МАН» в части, фактически используемых ООО «МАН» помещений по Договору аренды.
 
    В отзыве ответчик указал также на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт отпуска тепловой энергии ответчику, а именно: ведомости суточного отпуска теплоносителя тепловой энергии, журналы учета энергии на источнике теплоты, акты отпуска тепловой энергии от источника теплоты. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что истцом не представлено доказательств того, в каком объеме потребил тепловой энергии ООО «МАН», а сколько ответчик.
 
    Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными.
 
    Согласно ст.ст. 23,35 Устава Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, принятого решением Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 16.04.2013 года №1, протокол №44, Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района является исполнительно-распорядительным органом  муниципального образования и обладает правами юридического  лица.
 
    В силу п.2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Довод ответчика о том, что расходы по оплате за тепловую энергию должно нести ООО «МАН» в части, фактически используемых ООО «МАН» помещений по Договору аренды, является несостоятельным.
 
    Согласно ч.2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что наниматель не является собственником энергопринимающих устройств и не несет ответственность за их эксплуатацию, следовательно, договор заключается с собственником помещения.
 
    Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, потребитель тепловой энергии- лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
 
    Ссылка ответчика на п.2.3.3. Договора аренды от 24.02.2011 №153, согласно которому арендатор-ООО «МАН» обязано в течение пяти дней со дня передачи арендодателем имущества заключить договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг и услуг связи, несостоятельна.
 
    Истец не является стороной указанной сделки, следовательно, указанная сделка не порождает для истца никаких прав и обязанностей. Кроме того ООО «МАН» переданы в аренду часть подвальных помещений, а не весь подвал.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
 
    В соответствии с п.2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    Из возражений истца на отзыв следует, что объем тепловой энергии на центральное отопление помещений подвала ответчика определен расчетным способом согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105, с учетом данных об объеме подвала, согласно справке БТИ от 15.07.2013 №929 (имеется в материалах дела).
 
    Объем потребленной тепловой энергии за испрашиваемый период подтверждается справкой ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», расчетом с учетом установленных тарифов РЭК на тепловую энергию для ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (приказы Региональной энергетической комиссии-Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2010 №31/2010-т и от 30.11.2011 №43/2011-т, от 30.11.2012 №44/2012-т имеются в материалах дела).
 
    Из возражений истца на дополнение к отзыву ответчика следует, что здание по адресу: Краснодарский край, г.Усть-Лабинск, ул. Агаркова, дом№73 является жилым домом. Нежилые и жилые помещения связаны единой системой теплоснабжения. В квартиры дома, а в соответствии и в нежилые помещения подвала тепловая энергия подавалась в необходимом объеме и надлежащего качества. Претензий по качеству и количеству потребленной ответчиком тепловой энергии не поступало.
 
    Из пояснений ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» по делу следует, что у ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» отсутствует техническая возможность отключить подвальное помещение от системы центрального отопления, так как многоквартирный дом и подвал присоединены к единой системе теплоснабжения.
 
    Доказательств не использования ответчиком тепловой энергии в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца по основному долгу являются обоснованными   и подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средства в размере  9 594 рубля 86 копеек, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, расчет процентов произведен с учетом основного долга, заявленного по настоящему делу, учетной ставки ЦБ РФ, установленной на момент обращения истца в суд- 8,25% и периодов просрочки- с 11.11.2011 по 31.07.2013.
 
    Расчет истца по процентам судом проверен и признан верным.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г.Усть-Лабинск Краснодарского края  о взыскании 121 675 рублей 36 копеек, в том числе 112 080 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 9 594 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 650 рублей 26 копеек (платежное поручение №920 от 15.08.2013).
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», г.Усть-Лабинск Краснодарского края - удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г.Усть-Лабинск Краснодарского края  в пользу ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», г.Усть-Лабинск Краснодарского края 121 675 рублей 36 копеек, в том числе 112 080 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 9 594 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г.Усть-Лабинск Краснодарского края  в пользу ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго», г.Усть-Лабинск Краснодарского края 4 650 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                     Р.А. Нигоев