Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-28922/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.01.2014г. Дело № А-32-28922/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ПЖСК «Сан Вале» (ИНН 2320195360)
о признании незаконным акта проверки управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 24.05.2013 года.
от заявителя:
от административного органа: Горбунова Е.А.
У С Т А Н О В И Л:
ПЖСК «Сан Вале» (ИНН 2320195360) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным акта проверки управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 24.05.2013 года.
Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Представитель административного органа считает, что производство по делу должно быть прекращено по основанием, предусмотренным статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев представлены в дело документы, суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29Арбитражного процессуального кодекса РФарбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится правовая позиция, согласно которой к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Таким образом, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
Оспариваемый Акт проверки признаками ненормативного правового акта не обладает и не порождает каких-либо правоустанавливающих последствий, не возлагают на заявителя какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, оспаривание Акта проверки не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151Арбитражного процессуального кодекса РФв определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Из материалов дела видно, что при обращении в арбитражный суд заявителем уплачено 4 000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 21.08.2013 года № 62), которая подлежит возвращению Обществу.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., руководствуясь статьями 110, 123, 150, 151 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Выдать ПЖСК «Сан Вале» (ИНН 2320195360) справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.
Судья Гладков В.А.
