Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А32-28918/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-28918/13
25.12.2013
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2013
Полный текст решения изготовлен 25.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДАЛК», Московская обл., Красногорский р-н
к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
установил: ООО «ДАЛК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни № 101317000-266/2013 от 24.07.2013 (далее — таможенный орган) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела. Таможенный орган направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
31.03.2009 между ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» и ООО «ДАЛК» заключен договор № 003/01-09-443 на оказание услуг таможенного представителя, в соответствии с которым ООО «ДАЛК» на основании поручения совершает от имени ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» таможенные операции в отношении товаров, получателем которых является ООО «Фрито Лей Мануфактуринг».
15.02.2011 ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» и компания «EL WADI FOR AGRICULTURAL AND DESERT LAND RECLAMATION (DALTEX) SAE» (Египет) заключили внешнеэкономический контракт № FLM-DLTX 08/02/2011, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает товар «картофель» на условиях, указанных в контракте и дополнительных соглашениях к контракту.
16.04.2013 специалистом по таможенным операциям ООО «ДАЛК» в таможенный орган подана ДТ № 10317090/160413/0006172, по которой обществом задекларирован товар «картофель (сырье) для изготовления чипсов, молодой, свежий, урожай 2013 года в биг-бегах», весом нетто 1250 кг каждый, сорт LADY ROSETTA, 203 биг-бега, весом нетто 253750 кг, весом брутто 258825 кг, производитель «EL WADI FOR AGRICULTURAL DEVELOPMENT AND DESERT LAND RECLAMATIO (DALTEX) SAE», Египет.
На указанный товар представлены товаросопроводительные документы, в частности коммерческий инвойс № 1275I от 10.04.2013, упаковочный лист, согласно которым стоимость товара «картофель свежий» составила 102768,75 долларов США, при этом цена товара установлена за тонну.
19.04.2013 в порт Новороссийск на т/х «GREEN FREEZER» во исполнение вышеуказанного контракта в адрес ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» по коносаменту № 2С от 10.04.2013 прибыл товар «свежий египетский картофель», в количестве 203 грузовых мест, весом брутто 258825 кг. Указанный товар был помещен на временное хранение в ЗТК ОАО «НМТП» и учтен по ДО-1 № 10317100/190413/013385.
В результате таможенного досмотра товара, задекларированного по ДТ № 10317090/160413/0006172 (акт таможенного досмотра № 10317090/270413/001316) установлено превышение веса нетто товара на 3498,84 кг.
10.06.2013 таможенным органом было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДАЛК» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
10.07.2013 таможенным органом при надлежащем уведомлении, в отсутствии представителя общества, составлен протокол по делу об административном правонарушении.
24.07.2013 таможенным органом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 101317000-266/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьёй 174 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Подпунктом 34 п. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
При этом, как предусмотрено пунктом 1 статьи 16 ТК ТС, в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.
Исходя из того, что декларирование товаров есть действие лица по заявлению таможенному органу сведений о товарах, обязанность по декларированию товаров возлагается на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку.
Согласно ст. 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе. Соответственно обязанность по декларированию товара возложена законом на лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, и административная ответственность за неисполнение данной обязанности также должна быть возложена на указанное лицо.
Частью 1 ст. 16.2. КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4. КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону данного правонарушения образует неисполнение обязанности по декларированию товаров.
Как подтверждается материалами дела, сведения в ДТ № 10317090/160413/0006172 вносились ООО «ДАЛК» на основании документов, представленных ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» а именно: внешнеторгового контракта № FLM-DLTX 08/02/2011от 15.02.2011; инвойса № 12751 от 10.04.2013; упаковочного листа; коносамент №2С от 10.04.2013.
Согласно названным документам, в адрес ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» поступил товар - товар «картофель (сырье) для изготовления чипсов, молодой, свежий, урожай 2013 года в биг-бегах», весом нетто 1250 кг каждый, сорт LADY ROSETTA, 203 биг-бега, весом нетто 253750 кг, весом брутто 258825 кг, производитель «EL WADI FOR AGRICULTURAL DEVELOPMENT AND DESERT LAND RECLAMATIO (DALTEX) SAE», Египет. Сведения именно об этом товаре и были внесены в ДТ. Представленные документы не содержали между собой противоречий или несоответствий друг другу.
Суд приходит к выводу, что основания для сомнения в недостоверности содержащихся в них сведений у таможенного представителя отсутствовали.
Проверка достоверности информации о весе товара осуществлялась таможенным представителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, представленных декларантом. В спорной таможенной декларации был заявлен вес товара, указанный в этих документах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенным представителем приняты все разумные и адекватные меры по соблюдению требований таможенного законодательства с учетом отсутствия возможности обнаружить и установить несоответствие сведений о фактическом весе товара до подачи таможенной декларации.
В соответствии с договором № 003/01-09-443 ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» обязано представлять ООО «ДАЛК» все необходимые документы для совершения таможенных операций в соответствии с законодательством Российской Федерации по таможенному делу, нести ответственность за достоверность и полноту содержащихся в них сведений.
Сведения о товаре, явившемся предметом административного правонарушения, не были предоставлены декларантом таможенному представителю. Декларант ООО «Фрито Лей Мануфактуринг» дал ООО «ДАЛК» прямое указание осуществить таможенное декларирование на основании представленных товаросопроводительных документов.
С учетом отсутствия у таможенного представителя возможности заявить в декларации сведения о товаре, являющимся предметом правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция, выраженная в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N 15АП-5389/2013 по делу N А32-3384/2012.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательств того, что общество, являющееся таможенным представителем, знало о недостоверности сведений о товаре в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможня не представила.
При таких обстоятельствах, общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку таможней не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Новороссийской таможни подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 101317000-266/2013 от 24.07.2013 о привлечении ООО «ДАЛК» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Чесноков
