Решение от 03 апреля 2014 года №А32-2890/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-2890/2014
 
    «03» апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОРЕС» (г. Туапсе ИНН 2322020608 ОГРН 1022303274839) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙСПРОДАКШН-К» (г. Краснодар, ИНН 2311129956, ОГРН 1102311007468)
 
    о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, а также неустойки в размере 12 600 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 900 рублей
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «ТОРЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙСПРОДАКШН-К» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 000 рублей, а также неустойки в размере 12 600 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 900 рублей
 
    В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края 10.02.2014 года суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В установленный срок в адрес суда от ответчика, извещенного надлежащим образом, отзыва или каких-либо иных документов не поступило, истцом предоставлены затребованные документы (выписка из лицевого счета).
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которого ответчик обязался разработать 3D стерео макет для брендирования автомашин, а также передать истцу исключительные права на использование макетов. 
 
    Срок выполнения работ был согласован сторонами в 20 рабочих дней с момента полной оплаты по договору.
 
    Истец согласно условиям п. 3.2. договора перечислил авансовый платёж в размере 60 000 рублей ответчику платежным поручением № 02605 от 07.06.2013 года.
 
    До настоящего момента ответчик свои обязательства не выполнил, возврат денежных средств не произвел.
 
    Истец направил ответчику претензию 19.11.2013 года № 624, однако ответчик на нее не ответил
 
    Образовавшаяся задолженность на стороне ответчика и послужила поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт о приемке выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно имеющимся в материалах деда документов истец полностью выполнил свою обязанность по предварительной оплате стоимости работ, что подтверждается, платежным поручением № 02605 от 07.06.2013 года, выпиской по лицевому счету за период с 07.06.2013 по 07.06.2013.
 
    Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по изготовлению 3D стерео макета для брендирования автомобилей не выполнил, возврат денежных средств не произвел, исполнения своих обязательств иным предусмотренным законом способ не предоставил.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения  своих обязательств в рамках спорного договора, исковые требования по существу не оспорил, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам истец начислил неустойку проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты в сумме 12 600 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 4.4.) в случае нарушения ответчиком сроков по изготовлению макетов ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.
 
    Истец произвел неверный расчет количества дней просрочки.
 
    Судом произведен перерасчет пени, которая составила 185 дней (с 20.07.2013 года по 20.01.2014 года), размер пени составил 60 000 рублей х 0,1% х 185 дней = 11 100 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённых исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 225-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЭЙСПРОДАКШН-К» (г. Краснодар, ИНН 2311129956, ОГРН 1102311007468) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ТОРЕС» (г. Туапсе ИНН 2322020608 ОГРН 1022303274839) задолженности в размере 60 000 рублей, пени в размере 11 100 рублей за период с 20.07.2013 года по 20.01.2014 года и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2844 рубля.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                         Мигулина Д.А.