Решение от 04 февраля 2014 года №А32-28894/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "04" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-28894/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "03" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "04" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                индивидуального предпринимателя Горобей Валентина Ивановича,
 
    (ОГРН 304010130300210),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-строй»,
 
    (ОГРН 110230804105),
 
    о взыскании задолженности в размере 967 800 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Епифанова М.В. – представитель по доверенности,
 
    Горобей В.И. – предприниматель, (после перерыва),
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил: рассматривается исковое заявление индивидуального предпринимателя Горобей Валентина Ивановича (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 967 800 руб.
 
    Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав пояснения представителя истца суд, счел необходимым в открытом судебном заседании, проходившем 28 января 2014 года объявить перерыв до 09 час. 30 мин. 03 февраля 2014 года и предложить истцу представить дополнительные доказательства. После перерыва заседание продолжено, представители истца для приобщения к материалам дела представили все акты выполненных работ, и платежные поручения, указанные в акте сверки расчетов взаимных расчетов, согласно которого остаток задолженности составляет - 967 800 руб.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные Истцом доказательства.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонами заключен Договор №01-48 от 18 июля 2012 года, на основании которого индивидуальный предприниматель Горобей Валентин Иванович (Подрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «Актив-строй» (Заказчика) выделяет на место работы в исправном состоянии землеройную технику Экскаватор Кейс-290 и Экскаватор Кейс-240, и принимает на себя исполнение работ по разработке и погрузке грунта, а Ответчик (Заказчик) обязуется принять и оплатить результат работ Экскаваторов в следующем порядке:
 
    - Кейс-290 в сумме 1 800 руб.  за один машиночас без НДС.
 
    - Кейс-240 в сумме 1 500 руб. за один машиночас без НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора №01-48 от 18 июля 2012 года  Ответчик (Заказчик) вносит предоплату в размере 10% от общей суммы заказа
 
    Оплата, согласно пункта 3.2. Договора производится Ответчиком (Заказчиком) в течении 14-ти банковских дней с момента предоставления «Подрядчиком» счета-фактуры на оплату за фактически выполненные работы, согласно справки о выполнении работ и акта выполненных работ и счет - фактуры.
 
    Также, в процессе взаимоотношений Стороны 12 сентября 2014 года заключили аналогичный Договор №01-143, согласно которого индивидуальный предприниматель Горобей Валентин Иванович (Подрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «Актив-строй» (Заказчика) выделяет на место работы в исправном состоянии землеройную технику NewHollandKobelkoE265В, и принимает на себя исполнение работ по разработке и погрузке грунта, а Ответчик (Заказчик)                      обязуется принять и оплатить результат работ Экскаваторов в сумме 1 500 руб.  за один машиночас без НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора №01-143 от 12 сентября 2014 года  Ответчик (Заказчик) вносит предоплату в размере 10% от общей суммы заказа
 
    Оплата, согласно пункта 3.2. Договора производится Ответчиком (Заказчиком) в течении 14-ти банковских дней с момента предоставления «Подрядчиком» счета-фактуры на оплату за фактически выполненные работы, согласно справки о выполнении работ и акта выполненных работ и счет - фактуры.
 
    Истец, свои договорные обязательства по оказанию ответчику услуг по разработке и погрузке грунтаисполнил надлежащим образом, стоимость оказанных и неоплаченных ответчиком услуг в общем размере составила 967 800 руб.,о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
 
    Претензий по качеству и срокам оказываемых услуг  в адрес истца не поступало.
 
    Договорами №01-143 и №01-48  предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору такие разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно условий  Договоров в адрес общества «Актив-Строй»направлена претензия от 09 августа 2013 года, в которой указывалось о необходимости погашения остатка  задолженности в сумме 967 800 руб.
 
    Данная претензия была принята со стороны Ответчика неким сотрудником – Гайворонская Т.В., о чем свидетельствует роспись за №62 от 12.08.2013, однако, оставлена без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг за период договорных обязательств исполнил надлежащим образом и в отведенные договорами сроки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно следующими Актами оказанных услуг: Акт Б\Н на сумму 358 200 руб., Акт Б\Н на сумму 1 072 800 руб., Акт Б\Н на сумму 784 800 руб., Акт Б\Н на сумму 358 200 руб., Акт Б\Н на сумму 1 018 500 руб., Акт Б\Н на сумму 753 000 руб., Акт Б\Н на сумму 72 000 руб., Акт Б\Н на сумму 580 500  руб.
 
    Указанные акты услуг в нарушение условий Договора Ответчиком не подписаны.
 
    Истцом по окончанию каждого промежутка работ составлены акты оказанных услуг. Данные акты были отправлены в адрес Ответчика для подписания и дальнейшего возврата, что подтверждается почтовой описью ценных вложений от 13.01.2014, а также распечатки почтового отправления с официального сайта Почты России, свидетельствующих о направлении документов в адрес общества «Актив - Строй».
 
    Из указанных доказательств следует, что истец предпринял все зависящие от него меры для передачи ответчику результата оказанных услуг за отчетные периоды.
 
    В адрес ответчика направлены акты, счета-фактуры, акт сверки, счет.
 
    Каких-либо возражений по объему и качеству услуг, мотивированных отказов от подписания первичной исполнительной документации от ответчика в адрес истца не поступало.
 
    Кроме того, Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по указанным актам на сумму 3 801 600 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №471 от 12.12.2012, №457 от 09.12.2012, №428 от23.11.2012, №384 от 02.11.2012, №274 от 13.09.2012, №33 от 05.08.2012.
 
    В основании платежа Ответчиком указано, что оплата производится за аренду техники согласно счетов Истца, в свою очередь, тех счетов, которые были отправлены совместно с актами оказанных услуг.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ответчик, своими конклюдентными действиями по частичной оплате подтверждает факт принятия результата оказанных истцом услуг.
 
    Также направленная истцом претензия от 09 августа 2013 года принята сто стороны ответчика сотрудником – Гайворонской Т.В., полномочия которой последним не оспорены, в связи с чем, общество «Актив - Строй»было осведомлено о наличии остатка задолженности в размере  967 800 руб.
 
    Более того, факт наличия задолженности заявленной ко взысканию бесспорно подтверждается Ответчиком в подписании акта сверки взаимных расчетов за период            2012 год.
 
    Таким образом, подписанные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг являются надлежащим доказательством объема и стоимости оказанных услуг, при условии, что документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке обоснованно.
 
    В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных работ. При отсутствии таких доказательств суд оценивает акты с односторонней подписью как наличие у заказчика услуг задолженности.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял оказанные истцом услуги, однако оплату   не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договор порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 967 800 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «Актив-строй» в пользу ИП Горобей Валентина Ивановича задолженность в размере 967 800 руб., судебные расходы в размере 22 356 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко