Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-28876/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-28876/2013
28.02.2014
Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2014
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар
к ОАО «СОГАЗ», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОАО «СОГАЗ», г. Краснодар
о взыскании
при участии:
от истца: Дроздова Е.И.., представитель по доверенности от 21.12.2013 № 119/10-1104
от ответчика: не явились, почтовое отправление возвращено 05.02.2014
установил:
ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «СОГАЗ», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОАО «СОГАЗ», г. Краснодароб обязании признать страховым случаем событие, произошедшее 11.04.2012 на объекте ТП ВР13-95 и взыскании ущерба в размере 125587,55 руб.
В связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме 120237,55 руб. истец в судебном заседании заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 5350 руб.
Судом ходатайство истца об изменении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме по уточненным требованиям.
Ответчик в судебное заседанием не явился, явку своего представителя не обеспечил, почтовое отправление возвращено 05.02.2014 с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
По делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключили договор добровольного страхования имущества от 30.12.2011 № 11 РТК 1112/407/30-1558, объектом страхования которого являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.
В соответствии с договором страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (раздел 5 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 договора.
Пунктом 2.2. договора определено, что по настоящему договору застрахованным считается следующее имущество страхователя, указанное в описи застрахованного имущества (приложение 2) включая все предметы (комплектующие единицы) объектов, в том числе здания, сооружения, оборудование, передаточные устройства, приспособления, принадлежности и т.п., учтенные по бухгалтерскому учету как составляющие одного застрахованного объекта (имеющие один инвентарный номер).
Страховым случаем является гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества в результате любого, не исключенного п. 3.2. договора события, произошедшего в течение срока действия договора (и. 3.1.договора).
11.04.2012 года в филиале ОАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети, в результате грозы ударом молнии поврежден трансформатор ТМ 160/10 ТП ВР13-95 (инв. № 000018068).
Данный факт подтверждается письмом от 16.04.2012 исх. № 22ФГБУ «Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Метеорологическая станция Усть-Лабинск.
Во исполнение условийдоговора, в результате наступления указанного выше события (страхового случая), истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.04.2012 № КЭ/015/224 о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.
Согласно локальному сметному расчету, стоимость ремонтных работ составила 125587,55 руб.
В соответствии с договором страхования после получения всех необходимых документов, предусмотренных договором, страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем и составляет страховой акт.
Рассмотрев представленные документы, страховщик не признал событие, произошедшее 11.04.2012 на объекте ТП ВР 13-95, страховым случаем, полагая, что повреждение внутренних обмоток силового трансформатора ТМ-160/10 произошло по причине его естественного износа, о чем и сообщил страхователю в письме от 16.10.2012 № СГ-16986.
В ответ истец направил в адрес ответчика письмо от 18.12.2012 № КЭ /015/35 с приложением документов (протоколы испытаний от 29.11.2011г., акт технического освидетельствования 20.08.2008г.), подтверждающих пригодность трансформатора ТМ 160/10 ТП ВР13-95 к эксплуатации до повреждения в результате удара молнии 11.04.2012.
Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 30.05.2013 № 119/5 с требованием признать случившееся страховым случаем и выплатить сумму страхового возмещения в размере 125587,55 руб.
25.06.2013 на претензию получен ответ, в котором, ОАО «СОГАЗ» предложило истцу представить документы, не предусмотренные договором страхования, подтверждающие затраты на оплату труда и транспортно-заготовительные расходы.
Отказ ОАО «СОГАЗ» признать случившееся страховым случаем и выплатить страховок возмещение послужили основанием для обращения ОАО «Кубаньэнерго» в арбитражный суд с исковым заявлением.
После обращения с иском в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору от 30.12.2011 № 11 РТК 1112/407/30-1558, в связи с событием 11.04.201 на объекте (инв. № 000018068) ОАО «Кубаньэнерго», в сумме 120237,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.01.2014 № 824 на сумму 120237,55 руб., в результате чего истец изменил первоначально заявленные требования.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
Правоотношения сторон, возникшие в результате заключения договора страхования имущества от 30.12.2011 № 11 РТК 1112/407/30-1558, соответствуют правоотношениям, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абз. 9 пункта 8.2.2. договора, при наступлении страхового случая возмещаются, в частности, дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздничные и выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ.
Согласно пункту 8.2.2. договора восстановительные расходы включают в себя расходы по подготовке поврежденного имущества к ремонту, расходы на проведение ремонта и монтажа узлов, деталей, агрегатов, на проведение пуско-наладочных работ, доставку и транспортировку узлов, агрегатов, техники к месту ремонта, на поиск повреждения и др.
Какие-либо ограничения в отношении расходов на проведение ремонта (например, проведение ремонта подрядными организациями) или исключение в отношении расходов на проведение ремонтов в виде заработной платы в условиях договора отсутствуют.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 11.6 договора отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами и действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил в затраты на восстановление имущества не включаются: расходы, связанные с изменениями и /или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживаний, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ.
Таким образом, исходя из данных положений Правил, в затраты на восстановление не могут быть включены расходы по обслуживанию имущества в текущей деятельности, не связанные со страховым случаем. В рассматриваемой ситуации, напротив, речь идет о затратах на восстановительный ремонт, который обусловлен страховым случаем.
Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не оплачивается страховщиком, поскольку указанные расходы не подтверждены, суд считает несостоятельными, поскольку исходя из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что спорные затраты истца относятся к числу расходов, произведенных им для восстановления нарушенного права.
Суд учитывает, что исходя из представленных в материалы дела доказательств расходы по страховым случаям не включаются в состав себестоимости передачи электроэнергии и, следовательно, не могут быть компенсированы с помощью тарифа по передаче электроэнергии, а при отсутствии страхового возмещения страховой компании данные затраты являются убытками истца.
Данная позиция подтверждается письмом Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края 01.10.2012 357-7739/12-05.
Локальный сметный расчет составлен с учетом и в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе ведомственными укрупненными единичными расценками (ВУЕР) на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей энергообъединений, рекомендованный к применению Протоколом совещания Минэнерго России от 01.02.2011 № 10-337-пр.
Исходя из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон. По соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.
Таким образом, судом установлено, что расходы на оплату труда, фактическая себестоимость материалов, с учетом ТЗР произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем.
Доказательств включения истцом в стоимость восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества расходов по обслуживанию имущества в текущей деятельности, не связанных со страховым случаем, ответчиком не представлено.
Ответчиком произведена частичная выплата истцу страхового возмещения по страховому случаю от 11.04.2011 в размере 120 237,55 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что ответчиком доказательств погашения суммы страхового возмещения в размере 5350 руб. не представлено, требование истца подлежит удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с абз. 3 п. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, а ответчиком частично погашена задолженность уже после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СОГАЗ», г. Москва в лице Краснодарского филиала ОАО «СОГАЗ», г. Краснодар в пользу ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар5350 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767,62 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
