Решение от 28 марта 2014 года №А32-28857/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар
 
    «28» марта 2014 года
 
 
дело № А32-34276/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена «14» марта 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  «28» марта 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дорожного агентства республики Коми,
 
    (ОГРН 1051100405487),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта»,
 
    о взыскании ущерба в размере 2 712,57 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: Горяев Д.В. – представитель по доверенности,
 
 
    установил: дорожное агентство республики Коми (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер»             о взыскании ущерба в размере 2 712,57 руб.
 
    Определением от 24 октября 2013 года суд, по ходатайству участника судебного процесса произвел замену ненадлежащего ответчика - закрытое акционерное общество «Тандер» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Сельта».
 
    Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель ответчика в открытом судебном заседании исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.
 
    Истец по средствам электронного направления представил в суд возражения на отзыв ответчика, а также проинформировал суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствии своего представителя.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные Сторонами доказательства.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, суд счел необходимым в судебном заседании, проходившем 12 марта 2014 года объявить перерыв до 10 час. 30 мин. 14 марта 2014 года. После перерыва заседание продолжено.
 
    Представитель ответчика поддержал свою правовую позицию касательно возникшего спора.
 
    Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, а также представленные в него доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования дорожного агентства республики Коми  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в результате проведенного весового контроля на ПВК автодороги «Обход г. Сыктывкара» (9 км) 01.05.2011 установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством «MANTGA 26.350», государственный регистрационный знак Н 102 ЕР 37RUS в составе прицепа «Шмитц Каргобул» государственный знак РА 4478 37 используемый обществом «Сельта» на основании договора аренды, находившийся под управлением водителя Щелкина Игоря Владимировича. В частности, установлено, что осуществлялась перевозка с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства и превышением нагрузки на ось.
 
    По результатам весового контроля был составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № 1 от 01.05.2011, согласно которому фактическая осевая нагрузка на вторую ось автопоезда составила 9,460 тонны,  при допустимой – 7,000 тонн. Данный акт составлен в присутствии водителя Щелкина И.В.
 
    Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие соответствие технических параметров автомобильных весов, установленных на пункте весового контроля, предъявляемым к ним требованиям, в том числе свидетельство о поверке, выданное ФГУ «Коми центр стандартизации, метрологии и сертификации», а также сертификат об утверждении типа средств изменений.
 
    На основании акта № 1 от 01.05.2011 истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевой нагрузки транспортного средства на сумму 2 712,57 руб. Расчет по акту контроля весовых параметров транспортного средства был произведен с учетом протяженности маршрута и правил, установленных Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации  утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146), а также Постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 года № 295 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми».
 
    Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный транспортными средствами, истец обратился в суд с иском.
 
    Суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дорожное агентство Республики Коми в соответствии с пунктом 1 Положения о Дорожном агентстве Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми № 16 от 07.02.2005 (далее - Положение), является органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми и осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.
 
    В соответствии с пунктом 7 Положения основными задачами Агентства являются, в том числе, обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния. 
 
    Согласно пункту 8 Положения к полномочиям и функциям, осуществляемым Агентством, относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог (подпункт 9); обеспечение защиты имущественных интересов Республики Коми в порядке, установленном законодательством, в сфере дорожного хозяйства Республики Коми (подпункт 29); реализация в установленном порядке права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за Агентством на праве оперативного управления (подпункт 41).
 
    Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 85 от 24.03.2005 автомобильные дороги были переданы в оперативное управление Дорожному агентству Республики Коми.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно части 1, пункту 2 части 3, части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, пунктами 3, 5 которых предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: - превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Указанными Правилами установлена формула, по которой производится расчет платы в счет возмещения вреда.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    Постановлением Правительства Республики Коми № 295 от 14.10.2009 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» были установлены размеры вреда, причиняемого транспортными средствами в зависимости от вида нарушения (превышение предельно допустимой массы транспортного средства или превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства; размера превышения; дороги, по которой осуществляется движения и календарного периода).
 
    В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Общество «Сельта» в своем отзыве на иск указывает на невозможность применения положений п. 2.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации №1146, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 при определении предельно допустимых осевых нагрузок, поскольку спорное транспортное средство «MAN TGA 26.350»,  как общество утверждает, является трехосным транспортным средством.
 
    Данные доводы судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку   согласно справочника современных грузовых автотранспортных средств  автомобиль «MAN TGA» на шасси 26.ххх, состоит из одиночной передней оси и двухостной задней тележки. При этом межосевое расстояние, установленное но результатам фактических измерений при проведении взвешивания и указанное в Акте контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) №1 от 01.05.2011, так же совпадает со справочными данными.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для определения предельно допустимых осевых нагрузок согласно таблице П. 1.1. «Осевая масса двуосных АТС и двухосных тележек» Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146, действующей на момент совершения правонарушения), которые, в зависимости от расстояния между сближенными осями, составляют 10, 9 и 7 тонн на ось.
 
    Также указания ответчика о необходимости доказывания истцом протяженности фактического маршрута движения спорного транспортного средства, судом не принимаются во внимание, так как  при расчете размера взыскиваемого вреда протяженность маршрута движения определена на основании предоставленных водителем транспортных документов, а именно ТТН №IVA-093614 от 30.04.2011, где указаны пункт погрузки и пункт разгрузки.
 
    Доказательств, подтверждающих иной маршрут движения, либо факт разгрузки в ином пункте ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено.
 
    Доводы Ответчика о невозможности применения величины размера вреда согласно таблице 3 Постановления правительства Республики Коми №295 от 14.10.2009 в редакции от 31.01.2011 также подлежат отклонению, поскольку акт контроля весовых параметров №1 от 01.05.2011 и расчет размера взыскиваемого вреда, составленный на основании указанного акта, свидетельствуют о том, что значения допустимых осевых нагрузок применялись без учета ограничений, установленных приказом Дорожного агентства Республики Коми от 18.03.2011 №54 (10,0т; 7,0т и 9,0т соответственно).
 
    Поскольку превышение нагрузки на ось было установлено в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, применение размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями, указанного в соответствующем столбце таблицы 3 Раздела II Постановления правительства Республики Коми №295 от 14.10.2009 в редакции от 31.01.2011 является  правомерным.
 
    Кроме того, ссылки ответчика на то, что поскольку он  осуществлял перевозку продуктов питания, то на него не могут распространяться временные ограничения и тариф, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, так как ограничения и тариф  не распространяется только в части ограничения осевых нагрузок, в свою очередь, в части ущерба распространяется на всех без исключения, поскольку если осуществляя перевозку продуктов питания, а при расчете, исходить без ограничения, этот коэффициент учитывается только при расчете, в связи с чем, в случае если без учета временных ограничений допущено нарушение весового контроля то уплата ущерба будет производиться с учетом повышенного коэффициента, который действует в период ограничения, не применяется лишь показатель нагрузки на ось.
 
    По данному вопросу имеется различная судебная практика, однако, суд придерживается именно указанной выше позиции, так как в п. 20 Постановлении, в котором указывается на кого распространяются временные ограничения, идет речь конкретно о показателях на осевую нагрузку, а не освобождения лиц, осуществляющих перевозку продуктов питания, при расчете ущерба, однако, применяется меньший коэффициент, который предусмотрен, как постановлением Республики Коми, так и постановлением Правительства Российской Федерации, размер которого составляет 15 190 руб.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленные требований.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований учреждения ввиду доказанности истцом факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и причинения истцу в результате допущенного нарушения ущерба в размере           2 712,57 руб.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации  и в данном случае возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Дорожного агентства Республики Коми ущерб в размере 2 712,57 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      Р.М. Назаренко