Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-28715/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-28715/2014
«30» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Центр Актив», г. Краснодар
к ООО «СМУ-55», г. Краснодар
о взыскании задолженности
При участии в судебном заседании:
от истца: Лобин И.П. (доверенность от 21.02.2014г., паспорт).
от ответчика: Крысан М.В. (доверенность от 08.09.2014г., паспорт).
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Актив», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СМУ-55», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору уступки права требования по договору аренды нежилого помещения №90-юр-11 от 01.11.2011г. в размере 729 600 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 17 592 руб. 00 коп.
Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.
Заявила устное ходатайство об истребовании доказательств – книги учёта расходов/доходов от ООО «ИРИС».
Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства, указав на не соотносимость истребуемого доказательства к предмету спора.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено поскольку ответчик не обосновал соотносимость истребуемого доказательства к предмету рассмотрения настоящего спора. Представитель ответчика также не обосновала, какое доказательственное значение будет иметь истребуемая ею книга учёта расходов/доходов ООО «ИРИС» при рассмотрении настоящего спора.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2014г, года между Истцом и Ответчиком заключен договор уступки права требования по договору аренды нежилого помещения №90-юр-11 от 01,11,2011г., согласно условиям которого к Истцу переходит право требования к Ответчику, задолженности по оплате арендных платежей в размере 729 600,00 руб., образовавшейся у Ответчика перед ООО «Ирис» по договору аренды нежилого помещения №90-юр-11 от 01Л 1.2011 г,
01 ноября 2011 года между ООО «Ирис» (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды №90-юр-11 аренды нежилого помещения, согласно условиям, которого Ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение №5 площадью 45,6 кв.м., расположенное на третьем этаже здания по адресу: г. Краснодар, ул, Каляева, 263.
Согласно п. 5.1. указанный договор заключен в срок до 01.08,2012г., при этом п. 5.2. установлено, что если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор то договор продлевается на тех же условиях. Таким образом, договор аренды нежилого помещения №90-юр-11 от 01.11,2011г. действует до настоящего времени,
Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена стоимость аренды нежилого помещения за один квадратный метр, в размере 500руб. (22800руб. - в месяц). Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы.
Однако, ни одного арендного платежа по договору Ответчиком не произведено. Задолженность Ответчика по указанному договору аренды составила 729 600,00руб.
Не получая от Ответчика своевременных платежей, ООО «Ирис» письмом от 01.07.2014г. потребовало погашения задолженности в размере 729 600,00 руб., а также сообщило Ответчику об одностороннем расторжении договора аренды.
После чего ООО «Ирис» по договору уступки прав требования от 11.07,2014г. передало право требования вышеуказанного долга Истцу, о чем уведомило Ответчика (письмо отправлено 15,07.2014г.).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Факт пользования ответчиком спорным имуществом по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-помещения подписанного обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты по договору аренды нежилого помещения №90-юр-11 от 01.11.2011г. в размере 729 600 рублей, либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.
Суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СМУ-55», г. Краснодар в пользу ООО «Центр Актив», г. Краснодар сумму задолженности по договору уступки права требования по договору аренды нежилого помещения №90-юр-11 от 01.11.2011г. в размере 729 600 рублей, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 17 592 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
