Решение от 25 марта 2014 года №А32-28702/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-28702/2013
 
    г. Краснодар                                                                                             «25» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителя истца – Галустян Н.О. (доверенность от 13 июля 2013 года),
 
    рассмотрел 18 марта 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпродукт»                       г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат №1» г. Краснодар о взыскании 294784 рублей – задолженности за поставленный товар и неустойки,
 
    установил:
 
    истец с учетом уменьшения суммы иска в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после принятия иска к производству суда и перерасчетом суммы неустойки, просит взыскать с ответчика 294340 рублей, в том числе: 180000 рублей – задолженности за поставленный товар, 114340 рублей – неустойки, начисленной за период с 24 декабря 2012 года по 18 марта 2014 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в итоговое судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не направил.
 
    При указанных обстоятельствах дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы представителя истца, зучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпродукт» подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами 7 ноября 2012 года подписан договор поставки №36, согласно которому истец (поставщик) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар, ассортимент, стоимость и количество которого согласовывались в счетах и фиксировались в соответствующих накладных.
 
    По условиям п.2.1 договора ответчик обязался оплачивать товар в течение 30 банковских дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    За несвоевременную оплату принятого товара п.6.2 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно спецификации №1 от 7 ноября 2012 года к договору поставщик обязался в срок до 1 декабря 2012 года передать (поставить) товар – муку пшеничную хлебопекарную 1 сорта в количестве 80000 кг по цене 14 рублей за           1 (один) кг, общей стоимостью 1120000 рублей, путем доставки товара автомобильным транспортом на склад покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил (передал) ответчику по представленным в дело товарным накладным №1008 от 14 ноября 2012 года, №1013 от 16 ноября 2012 года, №1038 от 21 ноября 2012 года, №1041 от 23 ноября 2012 года согласованный сторонами товар на общую сумму 1120000 рублей.
 
    Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается упомянутыми накладными, а также частичной оплатой товара в сумме 940000 рублей.
 
    В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 180000 рублей.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.
 
    В связи с таким исходом дела, судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине и расходов истца по оплате услуг представителя, подлежат отнесению на счет ответчика в полном объеме, так ка часть долга оплачена ответчиком после принятия иска к производству суда.
 
    Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор возмездного оказания услуг по защите прав и интересов в арбитражном суде от 13 июля 2013 года №025/13-Д, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпродукт» (заказчик) и Галустян Наринэ Олеговной (исполнитель), с размером вознаграждения 20000 рублей, а также платежное поручение №907 от 30 августа 2013 года на сумму 20000 рублей.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 20000 рублей.
 
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг и 8895 рублей 68 копеек – судебных расходов по уплате государственной полшины. Кроме того, с учетом принятия судом увеличение размера неустойки с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 1991 рубль 12 копеек – государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат №1» г. Краснодар (ОГРН 1122311011008 ИНН 2311149254) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпродукт» г. Краснодар               (ОГРН 1022301626555 ИНН 2310051496) 294340 рублей, в том числе: 180000 рублей – задолженности за поставленный товар, 114340 рублей – неустойки, начисленной за период с 24 декабря 2012 года по 18 марта 2014 года, а также 8895 рублей 68 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 20000 рублей – расходов на оплату юридических услуг.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат №1» г. Краснодар (ОГРН 1122311011008 ИНН 2311149254) в доход федерального бюджета 1991 рубль 12 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать налоговому органу по месту учета ответчика.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.В. Корейво