Решение от 31 марта 2014 года №А32-28700/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-28700/2013
 
    31.03.2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Молочный завод «Цивильский», Чувашская республика, г. Цивильск
 
    к ЗАО «Тандер», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 998 391 рублей 05 копеек.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен;
 
    от ответчика: Асинцев И.В..- представитель по доверенности от 14.06.2013,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Молочный завод «Цивильский», Чувашская республика, г. Цивильск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тандер» г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки №ЦФ 5/285/09 от 01.07.2009 в размере 3 879 265,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119125,77 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 991,96
 
    По техническим причинам аудиозапись не велась.
 
    Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, приведенным в отзыве.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик заявляет ходатайство об объявлении перерыва.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    По делу объявлен перерыв 10 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора
 
    01 июля 2009 года между ООО «Молочный завод «Цивильский» (поставщик) и ЗАО «Тандер» (покупатель) года заключен Договор поставки №ЦФ 5/285/09, согласно условиям которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары (п. 1.1. договора)
 
    Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора: оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в приложении №1, действующем на дату составления соответствующего заказа покупателя (п. 7.1. договора). Расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента получения товаров на РЦ (ГМ, ММ), которая составляет при заказа товара на магазин «Магнит» покупателя — 21 календарный день (п. 7.9. договора).
 
    Во исполнение договорных обязательств истец в период с 02.02.2013 года по 29.03.2013   поставил ответчику товар на сумму 4 467 594 рубля 93 коп. (за вычетом возвращенного товара), что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дел. Факт поставки сторонами не оспаривается.
 
    В нарушение условий договора ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.
 
    Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец ссылается на договор поставки №ЦФ 5/285/09 от 01.07.2009, товарные накладные.
 
    Вместе с тем,  в материалы дела представлен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 19.09.2011 №035-ВР-03-11 (далее — договор факторинга), заключенный между  ОАО «Промсвязьбанк» (фактор) и истцом (продавец)
 
    В качестве предмета договора стороны определили общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России, при котором продавец обязуется безотзывно и безусловно уступить фактору денежные требования, вытекающие из поставок продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а фактор обязуется передать продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору, оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к договору (пункт 2.1 договора факторинга).
 
    При заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению, что в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов продавца переходит к фактору в момент его возникновения, если иное не установлено договором (пункт 2.2 договора факторинга).
 
    В соответствии с пунктом 2.3  договора факторинга в случае, если в соответствии с договором продавец уступает фактору денежное требование к дебитору, все иные права требования, вытекающие для продавца из контракта с дебитором, в частности, права на обеспечение, предоставленной дебитором продавцу в связи с обязательствами дебитора по контракту, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых требований и поставляемых товаров, переходят к фактору вместе с уступленными денежными требованиями
 
    В соответствии с ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает это денежное требование.
 
    Как прямо следует из содержания статей 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансирования под уступку денежного требования охватывает не одну единственную уступку денежного требования, а представляет собой длящийся договор, опосредующий хозяйственный оборот сторон, по неоднократному предоставлению денежных средств со стороны финансового агента (Фактора) и уступке денежных требований со стороны клиента (продавца)
 
    Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (ст. 830 Гражданского кодекса РФ)
 
    29 декабря.2011 г. истец уведомил ответчика об уступке в пользу фактора всех денежных требований к ЗАО «Тандер», вытекающих из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг по всем контрактам, заключенным между истцом и ответчиком, в соответствии с положениями главы 43 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Генерального договора от 19.09.2011 №035-ВР-03-11 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России. Это подтверждается предоставленным в материалы дела письменным уведомлением от 29.12.2011 вх.№394.
 
    В соответствии с положениями действующего законодательства с момента получения  уведомления от 29.12.2011 истец производил оплату поставленных истцом товаров на расчетный счет фактора.
 
    15 июля 2013 года истец письменно уведомил ответчика о том, что с 01 июня 2013 ОАО «Промсвязьбанк» прекратило финансирование ОАО «Молочный завод «Цивильский» под уступку денежных требований к ЗАО «Тандер».
 
    Между тем, в своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность относительно оплаты поставок товара за период с 02.02.2013 по 29.03.2013, то есть за период, когда фактором осуществлялось финансирование истца под уступку денежного требования к ответчику и, следовательно, в соответствии с условиями договора факторинга все денежные требования истца к ответчику, возникшие в этот период, были переданы фактору.
 
    Таким образом,у истца отсутствует право требования к ответчику по оплате за товар, поставленный с 02.02.2013 по 29.03.2013, поскольку из перечисленных норм права и положений названного Генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 19.09.2011 №035-ВР-03-11 следует вывод о переходе фактору права взыскания спорной дебиторской задолженности с ответчика.
 
    Кроме того, предоставленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в пользу фактора, а, следовательно, в силу ч. 3 ст. 830 ГК РФ ответчик освобождается от всех соответствующих обязательств перед истцом.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 3879265,28 руб. задолженности по Договору поставки №ЦФ 5/285/09 от 01.07.2009 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, равно, как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму необоснованной задолженности
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176 АПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Вудовлетворении иска открытому акционерному обществу «Молочный завод Цивильский» - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Молочный завод «Цивильский», Чувашская республика, г. Цивильск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 991,96 руб.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                  Нигоев Р.А.