Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-28621/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар, ул. Красная,6.
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КраснодарДело № А32-28621/2013
19 декабря2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кубанское речное пароходство», г. Краснодар (ИНН 2308010647, ОГРН 1022301190592)
к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2013 № 72п/683 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании:
от заявителя – Диденко С.В. (доверенность от 10.01.2013)
от заинтересованного лица – Ремнева С.А. (доверенность от 31.10.2013),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кубанское речное пароходство» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края
(далее – административный орган, управление) от 13.08.2013 № 72п/683 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей.
Требования мотивированы тем, что выявленные правонарушения были устранены обществом на момент составления протокола об административном правонарушении, поэтому управление могло применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
В отзыве управление ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании административный орган возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа от 03.07.2013 № 72-п управление провело плановую выездную проверку общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 01.07.2010 по 30.06.2013, по следующим объектам строительства:
- 22-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями литер «4» по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/13;
- подземная автостоянка на 274 м/мест по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 37, 37/9.
В ходе проверки установлено, что земельный участок под строительство указанного объекта находится у общества в пользовании на основании договора от 25.10.2011 № 4300017840 аренды земельного участка, с кадастровым номером 23:43:0208012:0017 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.11.2011) и договора от 25.10.2011 № 4300017841 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:79 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 03.11.2011).
Обществу выдано разрешение на строительство от 14.04.2010 № 1461-р на строительство «Подземной автостоянки на 274 м/мест по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная 37, 37/9».
Общество опубликовало проектную декларацию по объекту: «Застройка жилого квартала, ограниченного ул. Кубанской набережной от ул. Ленина до ул. Комсомольской и набережной р. Кубань. Подземная автостоянка на 274 машино-места» в сети Интернет на сайте общего пользования www.kubanship.ru.
В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 20 и части 5 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в представленной к проверке проектной декларации общества (по состоянию на 24.07.2013) содержится неполная информация, а именно:
- в пункте 1.6 раздела «Информация о застройщике» проектной декларации указано:
«Прибыль до налогообложения за 2012 год - 170 468 тыс. руб.
Чистая прибыль за 2012 год - 133 760 тыс. руб.
Кредиторская задолженность 2012 год - 65 974 тыс. руб.
Дебиторская задолженность 2012 год - 117 267 тыс. руб.».
Указанные сведения соответствуют данным «Бухгалтерского баланса
ОАО «Кубанское речное пароходство» на 31.12.2012» и «Отчета о финансовых результатах ОАО «Кубанское речное пароходство» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012».
По данным «Бухгалтерского баланса ОАО «Кубанское речное пароходство» на 31.03.2013» и «Отчета о финансовых результатах ОАО «Кубанское речное пароходство» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013» отражены следующие показатели:
«Прибыль до налогообложения за январь-март 2013 года - 2 739тыс. руб.
Чистая прибыль за январь-март 2013 года - 2 026 тыс. руб.
Кредиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 71 788 тыс. руб.
Дебиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 83 518 тыс. руб.»
Таким образом, в проектной декларации общества информация о застройщике является не полной, так как не содержит сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 24.07.2013.
На момент проведения проверки изменения и дополнения в проектную декларацию общества за 1 квартал 2013 года не внесены и не опубликованы.
Данное нарушение отражено в акте проверки от 29.07.2013, составленном в присутствии представителя общества Сафронова А.Ю.
Также 29.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола об административном правонарушении вручена под расписку законному представителю общества.
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.07.2013 рассмотрение административного дела в отношении общества назначено на 13.08.2013 на 14 часов 35 минут.
13 августа 2013 года управление вынесло постановление № 72п/683, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 тыс. рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 01.10.2013 Диденко С.В.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Законом № 214-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность опубликовать проектную декларацию в средствах массовой информации и (или) разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети «Интернет») не позднее, чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.
Проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства (часть 1 статьи 19 Закона № 19-ФЗ).
Пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация о застройщике должна включать в себя, в том числе, информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 214-ФЗ изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 данного Закона застройщик обязан вносить в проектную декларацию ежеквартально.
За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в СМИ, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.
Материалами дела подтверждается, что общество является застройщиком, осуществляет строительство объекта «Застройка жилого квартала, ограниченного ул. Кубанской набережной от ул. Ленина до ул. Комсомольской и набережной р. Кубань. Подземная автостоянка на 274 машино-места» с привлечением денежных средств физических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве жилья. Общество данный факт не оспаривает.
Следовательно, на указанное лицо распространяются требования Закона
№ 214-ФЗ, из системного анализа которых следует, что застройщик является заинтересованным лицом в выполнении обязанности по опубликованию проектной декларации в средствах массовой информации и ее размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а равно и вносимых в нее изменений.
По результатам проведенной проверки проверяющим органом установлено, что в представленной к проверке проектной декларации общества (по состоянию на 24.07.2013) содержится неполная информация, а именно:
- в пункте 1.6 раздела «Информация о застройщике» проектной декларации указано:
«Прибыль до налогообложения за 2012 год - 170 468 тыс. руб.
Чистая прибыль за 2012 год - 133 760 тыс. руб.
Кредиторская задолженность 2012 год - 65 974 тыс. руб.
Дебиторская задолженность 2012 год - 117 267 тыс. руб.».
Указанные сведения соответствуют данным «Бухгалтерского баланса
ОАО «Кубанское речное пароходство» на 31.12.2012» и «Отчета о финансовых результатах ОАО «Кубанское речное пароходство» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012».
По данным «Бухгалтерского баланса ОАО «Кубанское речное пароходство» на 31.03.2013» и «Отчета о финансовых результатах ОАО «Кубанское речное пароходство» за период с 01.01.2013 по 31.03.2013» отражены следующие показатели:
«Прибыль до налогообложения за январь-март 2013 года - 2 739тыс. руб.
Чистая прибыль за январь-март 2013 года - 2 026 тыс. руб.
Кредиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 71 788 тыс. руб.
Дебиторская задолженность на 31 марта 2013 года - 83 518 тыс. руб.»
Таким образом, в проектной декларации общества информация о застройщике является не полной, так как не содержит сведения о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 24.07.2013.
На момент проведения проверки изменения и дополнения в проектную декларацию общества за 1 квартал 2013 года не внесены и не опубликованы.
Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Закона № 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах административный орган доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество по сути данный факт не оспаривает.
Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Суд не принимает доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, нарушает права, законные и имущественные интересы участников долевого строительства.
Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена с целью пресечения привлечения денежных средств граждан лицами, не имеющими права на совершение таких действий.
Общество не представило доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлечены заявителем.
Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства в области осуществления долевого участия в строительстве, их характер, основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным. С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Погорелов
