Решение от 31 января 2014 года №А32-28613/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-28613/2013 31 января2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 января2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Газпром трансгаз Москва», г. Москва (ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920)
 
    к Административной комиссии Администрации Хостинского района г. Сочи, г. Сочи
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 № 13/1803 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Снитко Н.Н. представитель по доверенности от 22.07.2013,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Администрации Хостинского района г. Сочи (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 № 13/1803 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Основания заявленных требований изложены в заявлении.
 
    Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве.
 
    Определением суда от 28.08.2013 дело назначено к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и вынес соответствующее определение от 18.10.2013.
 
    Общество в судебном заседании настаивало на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093122474480).
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2013 в 12:20 часов, в Хостинском районе г. Сочи, по ул. Ушинского, административный орган установил, что общество не привело в надлежащий вид объект, который находится в зоне особого архитектурного и градостроительного контроля, зоне особой архитектурно-планировочной организации территории города Сочи как места проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года, чем нарушил часть 13.1.1 статьи 13.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, принятые решением городского собрания Сочи от 12.12.2011 № 210.
 
    По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 003174 по признакам административного правонарушения по статье 8.1 Закона № 608-КЗ.
 
    Рассмотрев материалы дела, в отсутствие представителя общества, административная комиссия сделала вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона № 608-КЗ и вынесло постановление от 24.07.2013 № 13/1803 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 1.2. Закона № 608-КЗ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 8.1 Закона № 608-КЗ невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона № 608-КЗ, поскольку административный орган нарушил процесс привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 24 постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Вместе с тем, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Оценивая факт извещения общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, судом установлено, что постановление вынесено в отсутствие представителя общества, доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия материалы дела не содержат.
 
    Из материалов дела следует, что по итогам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 № 003174 по признакам административного правонарушения по статье 8.1 Закона № 608-КЗ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества.
 
    В подтверждение факта извещения заявителя о необходимости явки 28.06.2013 для составления протокола об административном правонарушении административный орган представил уведомление от 25.06.2013 № 10/000918. Вместе с тем доказательств направления данного уведомления обществу и его вручение адресату в материалы дела не представлены.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 28.06.2013 № 003174 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24.07.2013 в 15 часов 00 минут.
 
    Рассмотрев материалы дела, административная комиссия вынесла постановление от 24.07.2013 № 13/1803 о привлечении к административной ответственности  по статье 8.1 Закона № 608-КЗ. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества.
 
    Приложенная обществом к материалам дела копия протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что данный документ получен заявителем 02.08.2013, т. е. после рассмотрения административного дела.
 
    Суд критически оценивает представленную в качестве доказательства направления заявителю протокола административным органом квитанцию от 06.07.2013, поскольку в материалах дела отсутствует опись вложения данной почтовой корреспонденции и документ, подтверждающий получение адресатом почтового отправления.
 
    Фактически, согласно доводам заявителя, о проведении в отношении него проверки и привлечения к административной ответственности общество узнало лишь в августе 2013 года.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Названные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности носят существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    Следовательно, оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление от 24.07.2013 № 13/1803 незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного требования общества подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
 
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Административной комиссии Администрации Хостинского района г. Сочи, г. Сочи от 24.07.2013 № 13/1803 о привлечении ООО «Газпром трансгаз Москва», г. Москва (ИНН 5003028028, ОГРН 1025000653920) к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов