Решение от 07 февраля 2014 года №А32-28610/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-28610/2013
 
    г. Краснодар                                                                                         «7» февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Вишневской Н.И. (доверенность от 9 января 2013 года №2), Белоусовой Н.В. (доверенность от 25 февраля 2013 года №15),
 
    от третьего лица (ЗАО «Кошехабльский КНМ») – Шемаджуковой А.Р. (доверенность от 4 марта 2013 года №82),
 
    рассмотрев 22 января 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» ст. Павловская Краснодарского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Курганинского района                                г. Курганинск Краснодарского края о признании права собственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» а. Кошехабль Республики Адыгея, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
 
    установил: истец просит признать за собой право собственности на часть железнодорожного пути №7 протяженностью 968,45 м?, расположенного от стрелочного перевода №80 до знака «Граница железнодорожных путей необщего пользования ЗАО «Кошехабльский КНМ», проходящего по территории г. Курганинска Краснодарского края.
 
    В процессе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные требования, мотивируя их тем, что указанная часть железнодорожного пути находится в фактическом владении истца в границах земельного участка, арендуемого истцом; право собственности на указанное имущество возникло у истца в результате приватизации Краснодарского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта. Данные обстоятельства не были учтены Арбитражным судом Республики Адыгея, в результате чего, в рамках дела №А01-241/08-1 ошибочно признано право собственности закрытого акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» на спорную часть в составе целого железнодорожного пути.
 
    Ответчик и третье лицо - Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на иск не представили.
 
    Третье лицо – Департамент имущественных отношений Краснодарского края в письменном отзыве сообщил об отсутствии спорного имущества в реестре государственной собственности и ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своих представителей.
 
    Третье лицо – закрытое акционерное общество «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» в письменном отзыве и в устных объяснениях своего представителя заявило возражения против удовлетворения исковых требований. Доводы названного третьего лица сводятся к следующему: спор о праве существует между ним и истцом, поэтому указанный истцом ответчик не является надлежащим; истец не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении своего права собственности на спорную часть пути.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениями Департамента имущественных отношений Краснодарского краяпо правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 15 января 2014 года по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 января 2014 года.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, явившихся в судебный процесс, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования открытого акционерного общества «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта», исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, настоящему спору предшествовал иск открытого акционерного общества «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Курганинского района о признании права собственности на следующие железнодорожные пути необщего пользования: №№ 1-12 протяженностью 7035 м, расположенные на участке Сахарного завода г. Курганинска и №№ 1 – 14, 16, 18, 19 протяженностью 10399 м, расположенные на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов», Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае, Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, Департамента имущественных отношений Краснодарского края (дело №А32-67755/2005 и при новом рассмотрении – дело №А01-241/08-1).
 
    Вступившим в законную силу решением по делу №А01-241/08-1 Арбитражный суд республики Адыгея отказал истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на железнодорожные подъездные пути необщего пользования №№ 7-13 и съезд протяженностью 3,62745 км, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехпбльский район, 1 км восточнее аула Кошехабль, на участке Кошехабльского карьера нерудных материалов.
 
    Суд пришел к выводу о том, что спорное имущество не могло войти в уставный капитал при приватизации Краснодарского государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта, поскольку ранее было приватизировано трудовым коллективом арендного предприятия, на базе которого было создано                        АОЗТ «Кошехабльский комбинат нерудных материалов». Суд констатировал обстоятельство фактического владения комбинатом спорным имуществом, а также указал на пропуск истцом срока исковой давности для судебной защиты.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу положений ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Каких-либо новых оснований возникновения своего права, в рамках данного дела истец не заявил. Данные технического паспорта, на которые ссылается истец, судом не принимаются, поскольку документ технического учета правоустанавливающим не является.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на железнодорожные пути №№ 7-13, расположенные по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, 1 км восточнее аула Кошехабль зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Кошехабльский завод нерудных материалов» (запись регистрации от 2 февраля 2007 года №01-01-06/001/2007-336). Документом-основанием для целей государственной регистрации права третьего лица указан план приватизации от 4 февраля 1994 года, договор купли-продажи на основании договора аренды №334 от 17 марта 1994 года и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 апреля 1991 года.
 
    В ходе судебного разбирательства, представители истца пояснили, что в собственности третьего лица фактически находится только часть пути №7 протяженностью 1272,75 м до стрелочного перевода №73, а другая часть пути протяженностью 968,45 м от стрелочного перевода №80, проходящая по территории города Курганинска является собственностью истца.
 
    Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
 
    Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
 
    Часть железнодорожного пути, на которую претендует истец, как и весь путь, в муниципальную собственность ответчика не передавались, в реестре муниципальной собственности не числятся. Ответчик в настоящем деле занял пассивную процессуальную позицию, что свидетельствует о том, что он фактически не оспаривает права истца на имущество и не заявляет о своих правопритязаниях на данный объекты.
 
    Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве, как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. В связи с этим, суд считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, с которым у истца отсутствует материально-правовой спор в отношении прав на спорные объекты.
 
    Согласно абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ                            «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Истец не представил доказательств того, что он обращался в территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственной регистрацией права собственности на часть железнодорожного пути №7 и получил отказ.
 
    Как следует из дела правоустанавливающих документов, третье лицо по делу - закрытое акционерное общество «Кошехабльский комбинат нерудных материалов», является собственником всего железнодорожного пути №7.
 
    В настоящем деле названное третье лицо оспаривает правопритязания истца.
 
    Установив, что между истцом и третьим лицом возник спор о праве, суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о привлечении закрытого акционерного общества «Кошехабльский комбинат нерудных материалов» надлежащим ответчиком, однако истец отказался изменить процессуальный статус указанного лица (том 2, л.дела 23).
 
    Данный спор не относится к той категории, где суд вправе привлечь других лиц в качестве ответчиков по своей инициативе (ч. 2,6 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
 
    Недоказанность оснований возникновения права собственности на имущество и предъявление иска к ненадлежащему ответчику привлекли за собой отказ в удовлетворении иска.
 
    В связи с таким исходом дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать открытому акционерному обществу «МИР Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта» ст. Павловская Краснодарского краяв удовлетворении заявленных требований.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей отнести на истца.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво