Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-28604/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
г. Краснодар, ул. Красная,6.
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. КраснодарДело № А32-28604/2014
30 октября2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко В.Н., ст. Ленинградская (ИНН 234101433852, ОГРНИП 314237110500032)
к Департаменту транспорта Краснодарского края, г. Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2014 № 3151 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шевченко Виктор Николаевич, 19.08.1962 г. р., обратился 07.08.2014 в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления от 23.07.2014 № 3151 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания заявленных требований изложены в заявлении.
Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
В пункте 33 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужило установление госорганом факта нарушения соблюдения правил безопасности дорожного движения.
Таким образом, исходя из требований статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к характеру спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа за нарушение в области соблюдения правил безопасности дорожного движения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя отсутствовали.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 № ВАС-7663/14, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу
№ А55-28971/2013, постановлении Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013, а так же постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А53-28292/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу № А65-6817/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу
№ А32-12958/2014.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает передачу дел по подведомственности.
Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 150, 184 - 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.
Судья И.А. Погорелов
